〈文化大不同！日網紅揭「台日颱風假差異」嘆：台灣政府真可憐〉、〈日網紅看颱風假「台灣政府真可憐！」曝台日最大差別〉報導提到，有個定居臺灣的日本網紅「日本人的歐吉桑」指出日本沒有颱風假制度，是否休息完全由公司決定，不管公司有沒有放颱風假，許多上班族也會預先訂好公司附近的飯店，以便隔天上班，而費用都是由員工自行負擔，「大家該休息時候卻願意工作，大家下班時候卻願意加班，這才是讓公司（或者顧客）高興（佩服）的行為，也期待這樣子做會有出人頭地。日本上班族工作價值感是跟台灣的完全不一樣。」

首先，「日本人的歐吉桑」對臺灣現行相關法令沒做查證，就妄言批評臺灣的制度，我覺得很不尊重、很沒禮貌，這裡是臺灣，不是日本，臺灣現在也不歸日本國政府管(雖然舔日的民主進步黨和一些臺灣媒體很想要如此)，而把他的貼文當聖旨宣揚的臺灣新聞媒體，則是沒風骨的日本買辦！

「日本人的歐吉桑」可能不知道，臺灣政府機關放颱風假主要依據的，是《天然災害停止上班及上課作業辦法》，依據該辦法第3條規定，該辦法並非針對颱風造成的風災、水災，而還有涵蓋震災、土石流及大規模崩塌災害。

而且，根據《天然災害停止上班及上課作業辦法》第1條：「政府為使各級機關及公、私立學校在天然災害發生或有發生之虞時，停止上班及上課作業有所依據，特訂定本辦法。」、第18條：「公營事業機構及其他性質特殊機構，準用本辦法之規定。民間企業之停止上班，依照勞動基準法或其他法令規定，由勞資雙方協商處理。」縣市政府依照該辦法所為之停班停課的決策，效力其實只限於政府機關、學校、公營事業機構及其他性質特殊機構。

至於民間企業，則是依《勞動基準法》或其他相關法令規定，由老闆與員工協商決定，這講白了其實就是民間企業自行決定，只不過臺灣的民間企業、公司行號、商家店面等，有的選擇跟著政府機關、學校或公營事業機構走，有的像是醫護人員、電視臺、百貨公司、KTV、電影院、超商、超市、賣場、量販店、外送平臺、廢棄物清運業者等，就還是照常營業或上班，員工仍得從住處通勤上班，這是可輕易看到的臺灣社會現象，這位「日本人的歐吉桑」定居臺灣至今都沒看到？還是只看自己想看的？只看有利於強化自身優越感的？

公家單位人員之中，警察、消防、清潔、海巡人員，還有臺電維修人員，颱風天也沒停班，仍要值班或出勤。

再者，我覺得臺灣與日本在民情風俗、勞動制度、薪資待遇等方面都有差異，還有臺灣與日本的地形、緯度、受颱風影響的頻率與程度也不會相同，另外以社會科學的思維，我要反問「日本人的歐吉桑」：「請問日本的上班族，目前確切是有多少比例的人會如您所言般地敬業？是全日本每個都、道、府、縣，不同性別、年齡、世代、家庭背景、居住地區、教育程度、行業、職業、收入或可支配所得的上班族，都如你所說的這般敬業嗎？工作態度整體上都一樣正面嗎？您確定日本上班族晚回家，都是因為敬業願意加班，而不是因為怕準時下班回家被看不起，故刻意在外遊蕩到將近凌晨？還有，您確定日本每個公司行號、商家店面的附近，確實都有飯店或旅館嗎？」

再說對於臺灣社會的觀察，我要說，這位「日本人的歐吉桑」看到的大概都是從臺灣主流媒體那兒，放大渲染、炒作後的片面樣貌，他可能沒有看到，臺灣主流媒體性喜將從社會科學研究的眼光看，其實不具任何樣本代表性的零星網友留言，給放大認定為是社會普遍意識，大喇喇、理所當然地犯著「全稱謬誤」，然後以一句「社會自有公評」就把自己的社會教育責任推得一乾二淨，而社群網站上如今也多得是真實性有待商榷的留言、幻想文、創作文，更有帶風向的網軍，這些都不能當作社會觀察的唯一素材。

社群網站上、新聞媒體報導所提到的那些渴望放颱風假的網友留言，並不能代表整個臺灣社會的普遍現況，而「日本人的歐吉桑」所描述的日本上班族樣貌，也恐怕僅限於他所看到的樣本，顯然也跟臺灣主流媒體一樣，犯了社會科學研究所忌諱的「全稱謬誤」，這是以管窺天的井蛙態度，且若他有稍作功課去查《天然災害停止上班及上課作業辦法》和《勞動基準法》，就可知臺灣在法令上，也是讓民間企業自行決定是否放颱風假，而且臺灣現行的法令，其實都沒有寫「颱風假」這三個字。

另外從〈颱風假放到飽？郭正亮爆「一天損失近200億」：這會出事〉、〈放2天颱風假「400億蒸發」！他警告會出事：沒人這樣搞〉等報導可知，郭正亮也跟「日本人的歐吉桑」一樣，忽略了《天然災害停止上班及上課作業辦法》第3、18條規定，也忘了再去確認《勞動基準法》的規定，不知臺灣民間企業的老闆或員工若怕金錢損失、颱風天仍想上班賺錢，當政府依規定及程序宣布停班停課後，在確信能自負職災風險、經勞資協調好之下，仍是可以照常營業或上班的！