查【執行死刑規則】第2條規定略以：「法務部收受最高檢察署陳報之死刑案件時，應注意審核下列事項：...四、有無聲請司法院大法官解釋程序在進行中。...法務部審核結果認有前項情形或事由之一者，不得於相關程序終結前令准執行。...」，這是說，該規則第2條第1項規定，法務部執行死刑應注意有無聲請司法院大法官釋憲的程序正在進行，第2項則規定如果有，那就不能執行死刑。
也正如英國社會學者Anthony Giddens結構化理論所說，此一制度結構的形塑，促使了一起起聲請大法官釋憲的逃死行動，包括老Z調查線該集之中殘忍殺害年輕女講師的死囚，而隨著大眾傳播媒體不斷的報導，或者人際社會網絡之間的吃好道相報，也將會有更多人除了抄佛經、演出悔意戲碼、暴力犯罪時做出送醫舉動外，就是被判死刑之後隨即聲請大法官釋憲，技術性地拖延死刑執行。
而這種技術拖延死刑的行動，也接近美國社會學者George Caspar Homans的行為主義交換理論「成功命題」的觀點，正因為聲請大法官釋憲可以獲得死刑延後執行這項報酬，也正因為抄佛經、法庭上演出悔意戲、暴力犯罪時做出將被害者丟包在醫院(法官會認為是出於良心而送醫)都可獲得法官不判死刑的報酬，因此就一直都會有重大刑案的行為人這麼做。
支持廢死的網友、團體、學者、大法官們認為死刑無法嚇阻犯罪，死刑是殺人機器故該銷毀，可是廢除死刑、都不判死刑或規定聲請大法官釋憲就不能執行死刑，這些都會降低所謂的犯罪成本或偏差行為成本，而讓人們更敢於犯罪、更敢於做出偏差行為，所以說，【執行死刑規則】第2條第1項第4款，搭配該條第2項的規定，無疑是每個死囚都可以輕鬆使用的免死金牌，根本令其有恃無恐。
或許，【執行死刑規則】第2條第1項第4款規定的訂定，就是民主進步黨中央政府廢除死刑政策具體的施行做法之一，它絕對會造成的惡果，一是讓犯罪或偏差行為的成本、代價、風險降低，二是讓正義永遠地缺席，三是因為犯罪成本變低，且司法越來越讓人不可信，於是私刑事件便有增加的可能性。
新聞報導來源：【新案301】忤惡!年輕女講師斷氣浴缸 悽慘死狀的真相是... @cti52OZ (youtube.com)
