成大台文所副教授蔣為文控告作家黃春明公然侮辱案，台南地院法官鄭銘仁做了一個亂七八糟的判決，竟判處黃罰金一萬元、緩刑兩年，因刑法公然侮辱最高只能處罰金九千元，他判決錯了後希望檢方基於公益上訴，又要讓黃再跑一趟台南，從宜蘭到台南不要錢不要時間是不是？整七十多歲老人也不是這樣整的！

當年我曾寫過一篇吳念真鄭弘儀可以罵幹，黃春明不能？兼台語文與外省人爭議平議，其實鄭弘儀罵「幹你娘」之時，很多網友可是大聲叫好（EX：amisgin、CJS，11082010 udn 唯有忍無可忍,方敢冒大不韙--鄭弘儀），現在黃春明罵類似言論就該死，吳念真鄭弘儀竟有罵幹豁免權？

蔣為文批挺黃作家「兩套標準」、蔣為文表示「如果黃春明每一場演講都用五字經先『問候』大家，我就承認那是口頭禪。」，我家是沒有裝有線電視看「大話新聞」啦，當時也很多舔鄭弘儀的網友說「幹你娘」是台灣人的「口頭禪」，例如：

矯情與偽善的串謀談鄭弘儀為粗話道歉／南方快報《政治修理站》

www.southnews.com.tw/polit/polit_00/14/02563.htm - 頁庫存檔

2010年11月10日 – 台灣人「受虐性格」的心理分析 ... 像在他們中國從他媽的、混蛋、王八蛋到老蔣出名的你娘希匹，以及我們台灣的幹你娘，大家都能朗朗上口。 有些人甚至已成為口頭禪，成為個人說話的識別，自己已無自覺的壞習慣。但像「他馬的就是 ...

奇怪了，依「蔣為文標準」，吳念真（高級本省人的歧視5＞打破吳念真的「神話」）在他每一個爛的要死的戲劇與廣告中都有罵幹嗎？鄭弘儀在每一集「大話新聞」「新聞挖挖哇」中都有用「幹你娘」問候于美人與觀眾嗎？

講司法，我們就來談一個判決，100年度簡上字第398號臺灣桃園地方法院刑事判決：

事實：

蕭慶暄於民國98年11月24日0 時30分許，與其妻賴莉婷於桃園縣龜山鄉○○路430 號「小鳳檳榔攤」飲用酒類後，搭乘賴莉婷所駕駛、車牌號碼0471─VR號自用小客車。於同日1 時許，在桃園縣蘆竹鄉○○路與水汴二路口為警取締酒後駕車時，蕭慶暄竟基於侮辱公務員之犯意，對依法執行職務之員警陳志潔、顏志成等人，當場辱罵「他媽的」等語...

刑事第六庭審判長法官錢建榮、法官吳元曜、法官游智棋判無罪的理由：

七、被告於聲請簡易判決書所載之時、地口出「他媽的」等語，其對象究竟為在場之警察、被告配偶賴莉婷，抑或被告自言自語？亦即被告是否有侮辱公務員之真實惡意？抑或僅為單純宣洩情緒之口頭禪？

  (一)按是否構成「侮辱」之言論，尚非可一概而論，而應斟酌被告為此言論之心態、當時客觀之情狀、是否基於具體事實之陳述，或即便非真實，惟仍非真正惡意之陳述，或對於具體事實或無具體事實之抽象的合理的評論，綜合判斷之。且言論是否粗俗，端賴個人之品味而定，又即使是說出如「幹你娘」此等所謂「三字經」言論者，國家是否就有理由以他人名譽受損為由，而動之以刑罰？更遑論所謂「侮辱性言詞」或「名譽受損」，就公然侮辱罪而言，顯有不確定概念之嫌，實務操作上，恐極易流於法官的主觀價值判斷，祇要法官認為不中聽的話（或以法官個人價值嫌棄的言詞、文字），就會構成侮辱罪？實則被告所言「他媽的」語言，正係中國大陸人士或長期居住台灣之所謂「外省人」習用之言詞，與台語發音之「幹你娘」語言，均係台灣社會長久存在的俚俗言詞，更係傳統父權、農業社會，倚重勞力，因而以男性為主，將女性視為男性附庸、屬於男性財產的輕蔑表現，當對他人不滿時，潛意識以侵害他人財產的意志，以表彰自己的支配權力，任何人於自小的生活經驗中，或多或少均聽聞過類似言詞，其代表台灣社會的另種深層文化，不論吾人是否認同，是否感覺粗俗，當此等言詞充斥於我們的生活環境中，多數男性從父執輩耳濡目染，因而很自然且習慣地使用此等言詞，以發洩負面情緒，不論是出於對他人或時事的不滿，男性（甚至女性）如同反射動作般的使用「他媽的」或「幹你娘」語言，並不必然反應出說話者的主觀意欲，更難謂必有侮辱公務員之犯意。甚且，北京話發音的「他媽的」三字，並無任一字詞有骯髒、不雅或隱含性暗示等所謂穢語之含意，毋寧僅係說話者習用發洩情緒之口頭禪或發語詞。查本件被告為72年次，高職畢業，從事運輸業，家境勉持，平日慣用語言為國語及客家話，業據其於警詢及本院審理時陳明在卷，依其智識、教育程度、社會經驗、身分地位等情狀，渠慣以「他媽的」為宣洩情緒之口頭禪或發語詞，非無可能。

九、末須強調者，所謂侮辱性言論，均係涉及行為人主觀評價的意見表達，相較於誹謗帶有不實事實的傳述，侮辱言論反而更應受到言論自由的絕對保障。我司法實務上，檢察官祇要提出證據，說明被告在不特定多數人得以共見共聞，或事實上有不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況下，曾經使用粗俗、不堪入耳之言論，即構成公然侮辱罪或侮辱公務員罪。而此處究竟被害人、被害公務員的「名譽」如何受到減損，檢察官都是以「因而侮辱」被害人此種循環論證的說法表示，或者僅以因被告使用之言詞粗俗不堪，「足以貶損告訴人之人格（於社會上之評價）」等以結論回答結論的用詞，即認已盡舉證責任。惟言詞是否粗俗，端賴個人之品味而定，且實情往往是，被指摘者不會因為幾句粗俗言詞就受到社會上負面評價，毋寧反是說出此類粗俗言詞的被告，會被社會評價為品位不佳、人品不良者，而遭致人格貶低的社會評價，如此所謂「名譽」受損者，豈非提起告訴者，反係被告？！更遑論公務員執行職務，當無不許被執行人民質疑其合法性之理。最後，保障言論者以最有效之語言表意，原本就是言論自由的核心範圍，而語言、文字之選用，本來除了客觀意思之傳達溝通外，還有情感表述的成分在內，特別是「有力的表述未必是文雅的」，強迫一個人在情緒激動時不得「口出惡言」以發洩情緒，無異於強令行為人找尋其他宣洩出口，反而另滋生毀損、傷害或其他更嚴重的無可挽回的犯行發生。簡單的說，在公然侮辱罪，被害人被侵害的究竟是否「名譽法益」，因為在欠缺事實基礎下，檢察官如何證明被害人名譽受損？至於對公務員侮辱也是同樣道理。當行為人就是認為被害人或公務員的言行舉止及人格，應該受到這樣的負面文字、言語評價，國家憑甚麼要求人民不可以說出不中聽的話，國家（檢察官）又要如何始得證明所謂被害人並不具有被告所「形容」的品行或執行職務的外觀。換言之，一個涉及個人主觀判斷的評價，如何以他人（檢察官？法官？被害人自己？）的評價來代替，就客觀的角度而言，檢察官要舉證「名譽受損」，無寧是「不可能的任務」，因而幾乎所有不具事實基礎的公然侮辱案例，是否應該以檢察官未盡到說服責任，法院也無法消弭合理懷疑，而判處被告無罪。但是要檢察官（或告訴人）去證明一件「無從證明之事」，又係強人所難，所以司法實務的發展反而成為，祇要證明「有此言論」即成罪。本院因而感慨：我國實務認定公然侮辱「極易也極難」成罪。總之，從結果來看，本來是檢察官「不可能（有罪）的任務」，竟變成被告「不可能（無罪）的任務」，甚值司法實務深思。

可能黃春明沒找訴訟代理人，否則就可以拿吳念真罵幹與鄭弘儀「幹你娘」來辯護，還有法官錢建榮「言論自由說」來說明。

最後針對鄭銘仁判決理由說「黃春明是屏東師範學院畢業，身受高等教育，應該知道這些言論不是一般日常生活用語，已足以傳達不屑、輕蔑或攻擊之意，客觀上足以貶損蔣為文在社會上所保持的人格及地位，因此所辯之詞並非有理。」來討論：

我在約兩年前曾提過黃春明到司法院演講的事（電視與課本不教的台語：黃春明如是說），有圖為證，現在也還下載得到：

方言中罵話的語言分析-黃春明教授1小時20分 (144MB，無字幕)：http://www.judicial.gov.tw/lecture/art_course9701.wmv

事實上，以該演講論，而且就在司法院前院長暨大法官賴英照面前罵三字經喔，黃春明根本就認為這些言論是一般日常生活用語！黃春明根本欠缺故意！依法官錢建榮的論理：「依其智識、教育程度、社會經驗、身分地位等情狀，渠慣以「操他媽的B」為宣洩情緒之口頭禪或發語詞，非無可能。」

我認為，台灣人要舔或挺蔣為文或黃春明都可以，但不應該有「雙重標準」，曾挺吳念真罵幹與鄭弘儀「幹你娘」的人沒有資格譴責黃春明！台灣民主就是被這些「雙重標準」之人敗壞的！

若真要論罪，「侮辱」言論罪質還不如等chinghunglin（AKA羅伯特亞當斯、AKA掉了牙的獅子）、amisgin說這些講「外省人」的是：為中國打殺台灣、只認中國不認台灣…族群仇恨性言論嚴重呢，郭冠英必須被處罰，他們亦有罪！（吳念真鄭弘儀可以罵幹，黃春明不能？兼台語文與外省人爭議平議、論民進黨將對否認二二八與仇恨言論入罪）

written by blackjack 2012/4/5

北社挺扁大會 三字經成為問候語2010-11-10中國時報朱真楷／綜合報導
　儘管民進黨北二都候選人蘇貞昌與蔡英文都直斥三字經不足取，不過昨日一場由台灣北社為民進黨台北市議員舉辦的「一邊一國挺扁大會」卻大力聲援鄭弘儀，「幹ＸＸ」更成為現場群眾的問候語。
　台灣北社為民進黨北市議員舉辦的「一邊一國挺扁大會」，幾乎變成鄭弘儀的「聲援大會」，現場主持人只要喊出「馬英九」，群眾就跟著大罵「龜兒子」。
　到場聲援的前華視總經理江霞強調，鄭弘儀說出台灣人的心聲，事後掉下的眼淚則是為了台灣未來而流。因此，無論如何，民進黨一定要力挺鄭弘儀。
　不僅如此，民進黨北市議員候選人童仲彥更說，近來不斷有媒體在操弄他的緋聞事件，刻意栽贓，「哇咧幹ＸＸ」；一聽到這句話，再度激起現場所有人情緒，一起跟著咒罵這句話。
　名嘴黃越綏上台後更嗆說，「鄭弘儀只是罵得剛剛好而已，如果讓你祖母我來罵，一定會罵到『牽絲』，幹ＸＸ算什麼！」
　另外，受鄭弘儀粗口影響，昨有一名男子駕駛「台灣國」宣傳車到台中市府前，一陣狂飆「八字經」之後離去。台中市長胡志強無奈地說，希望大家快樂參選，但如果妨礙洽公環境，就考慮採取法律行動。

註：感謝四十多萬網友對蔣總統集解讀1：國民黨軍隊為何打不過共產黨的閱讀，日後再續。