對不起，最近為了所謂中研院的「優遇條款」，您們的所言所行，真的是非常、非常、非常地需要商榷。
首先，報告李遠哲院長，《新新聞》處理這樣的新聞，非您在透過中央社發表的聲明稿所言：「惡意的批評」，《新新聞》是以出自善意的提醒，謹慎而周延的在進行查證（您可仔細翻閱《新新聞》，所有的用字遣詞，和整套文章鋪排，當知所言不差）。

至於，您說「不會在意」，那更是大錯特錯了，您真的應該要非常、非常、非常地在意！
國人普遍都十分敬重，認為是「國之瑰寶」的您，對於台灣最高之學術聖堂，竟然會在二十一世紀，還發生這種「因人設事」的行為，陷您和蔣介石、當年的萬年老國代，以及去年的連戰差點變成「同一等級」，您願意嗎？
當年，為了蔣介石是亞洲、中國、和台灣唯一的聯合國盟軍統帥，所以可以曲解「憲法」，讓他從一任總統做到五任總統，也可以說是為了「留才」嗎？至於所謂的萬年老國代，哪一個人年輕的時候，不是闖過轟轟烈烈的事業，對國家貢獻大的不得了，....萬年老國大非退不可！而去年...
蔣介石、萬年老國代和連戰的教訓，怎麼可以也落在您的身上呢？李遠哲院長，對於「優遇」條款的問題，您真的應該要非常、非常地「在意」才對！
李遠哲院長和中研院的所有學術大師、思想巨擘們，雖然您們個個學富五車，但學疏才淺的我，還是想要掉個書袋，講一個歷史故事，請您們參考參考：
十六世紀初.「實在不太妥，希望還有補救的機會」，因為他們回來參加院士會議突然驚覺，中研院組織章程悄悄改了。
在中研院的原本組織章程中，一般研究員到六十五歲就要退休，但得過院士殊榮的，頂多延長到七十歲退休。但中研院卻有最新的規定，「得過諾貝爾獎」的人，就算過了七十歲，仍可破例被聘為「特聘研究員」，月薪一般都在二十萬元到五十萬元之間，可能比現職總統都還要高。

台灣，祇有四個人得過諾貝爾獎，楊振寧、李政道、丁肇中，過去，中研院早就有「特聘研究員」的制度，但多年以來，卻從來沒有想過是要「提高國家競爭力」.....

偏在此時，李遠哲已七十歲，恰好得過諾貝爾獎，十月就要卸任了，這個新規定又是今年四月十五日，由中研院的十位所長聯名發起的，而相關公文竟又是經過李遠哲的具名（就算是劉翠溶副院長代執行，不就是和李登輝在「拉法葉」案中的作法一樣，祇批「悉」？），短短二十五天，完成了行政程序，「效率」驚人，中研院甘冒天下之大不諱，時機巧合地讓李遠哲陷入「量身訂作」優遇條款之譏，合適嗎？

李遠哲院長，您在中央社的聲明稿卻說，您會批准這份「優遇」公文，是不想「以私害公」，損害掉其它諾貝爾獎得主的權益，請教一下：十二年的任期都沒想到這件事，現在才開始進行，這不是「因人設事」、「因人設職」？那又是什麼？被人質疑了，還把楊振寧、李政道、丁肇中和另外兩位華裔諾貝爾獎得主搬出來「墊背」，厚道嗎？.....

這樣的李遠哲，在學術界的位置，已經不需要任何虛名，到處都有揮灑的空間。既然如此，中研院又何必畫蛇添足呢？突如其來搞個易被世人譏為是「李遠哲條款」的新章程，何苦來哉呢？

因為王玉麟所長們的「好意」，對李遠哲院長和台灣脆弱的民主根苗，都絕絕對對是個負面示範，如果，真如曾志朗副院長所言，別的國家開的薪水都比台灣高，這種邏輯是在說：為了挽留李遠哲，所以，中研院因此要破格拉高待遇留人。豈不是「污辱」了李遠哲院長是一個以經濟條件當去留條件的人嗎？
‧‧‧

其實，為了留住李遠哲，就算是月薪給百萬美元也都不算太過，但中研院是國家機構，是靠納稅人的稅金在供養的，請用公部門的普遍紀律和整體制度思考。曾志朗副院長舉出了很多國外例子，但請注意，那些學校多數都是私立學校，並非用公帑在支應的。
所以，為了挽留李遠哲院長，還有呼應據中研院所宣稱的「更多國際級人才」需求，何必非要冒破壞制度的方式呢？中研院何不以李遠哲院長為案例，號召全民共同出資、出力。
 用民間的資金，而不是用人民的稅金，展現出台灣對人才的重視呢？而透過李遠哲的案例，讓台灣民間有更多機會去扮演為國舉才的事業，又保住了國家制度的一致性，豈不是佳話一樁，更值得慶賀呢！