字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/08/03 10:06:47瀏覽319｜回應0｜推薦1 | |
看故事學管理 中國生產力中心 故事一：策略管理教授出考題 1977年，美國策略管理學教授在EMBA期末考試時出了道考題，題目是「本田機車應該跨入全球汽車市場嗎？」 當時，日本的本田公司尚未開始生產汽車，但已有此企圖與規劃。另一方面，全球汽車市場已經呈現飽和狀態，整個汽車市場競爭非常激烈，本田既無特殊汽車製造技術，又必須在競爭劇烈的市場上，以大量資金和辛苦的過程佈建汽車經銷體系，實在是讓當時的汽車同業與管理學界普遍看衰。 所以，教授承認這道考題是「送分題」，明顯已經知道答案，只要學生根據學理，將否定的原因推論、分析出來即可得分。相反的，如果有學生的答案是本田應該進入汽車市場，他的考卷將會得到零分。 1985年，教授發現自己錯了，不但本田汽車已經成功上市，在美國市場佔有一席之地，他自己太太所開的車，竟然也就是本田的產品。怎麼回事？ 難道所有的策略管理學說都錯了嗎？ 那些論證、邏輯分析都不管用了嗎？ 還是本田公司有特殊經營能力，能夠化不可能為可能？ 策略管理教授，您教錯了嗎？ 故事二：三隻動物組成的狩獵團隊 深山裡住著一位獵人，養了三隻動物，分別是老鷹、獵犬和馬，每次出去狩獵時都帶著牠們同行。這三隻動物分工明確，老鷹負責從空中尋找獵物，獵犬負責追逐獵物，馬則負責載著主人追趕獵物，然後將獵物馱回家裡。 牠們一向表現優秀，彼此合作無間，從來沒有失誤過。獵人也按照牠們的表現每天發給食物犒賞，日子就這樣一天一天過去。 一回，獵人在狩獵過程中受了傷，需要休養一段時間，於是將三隻動物叫到自己床前，說：「我這陣子不能出去打獵了，但我們還要生活下去。我看你們已經配合了很多年，今天就自己出去打獵，也不用找大型的動物，找一些野兔、狐狸之類的小動物就行了。還是和以往一樣，老鷹負責尋找獵物，獵犬負責捕捉獵物，馬將獵物馱回家。你們各自做好自己的工作就可以了，回來後我會按照你們的表現獎賞食物。」 三隻動物出發了，由於牠們之間一向分工明確，所以也不用多說，按照各自的方式開始行動。老鷹飛上天空後，發現叢林中有一隻兔子，立刻告訴獵犬，獵犬按照老鷹指引的方向飛奔而去，馬跟隨在獵犬後面。 老鷹仔細觀察，發現兔子向西跑去，就提醒獵犬說：「注意！注意！兔子向西跑了！」獵犬向西追去。「兔子向南跑了！」獵犬又向南追去。 兔子不斷變換奔跑的方向，獵犬距離兔子越來越遠。 老鷹想：「這樣哪能抓得到呀！」於是，一個俯衝，將獵物抓住帶上天空，再使勁從空中摔下來，獵犬一下子衝過去，咬住兔子，叨著回家了。 獵人很高興，也沒有詢問打獵的過程，就按照出發前的承諾發放了食物。 晚上，三隻動物相互埋怨起來。 獵犬說：「老鷹，你的工作是尋找目標，用不著管我的事，你去抓兔子豈不撈過界？要是主人知道了，會覺得我沒有做好呢。」 馬說：「獵犬，運送獵物是我的工作，你幹嘛自己把兔子叨回來呢？」 老鷹說：「我好心才幫你的，要不然你怎麼抓得到兔子？」 獵犬又說：「我的事不用你管，要是出了問題，你負責？」 馬接著說：「獵犬，這也是我想要對你說的。」 老鷹說：「好，那我們各司其職，我負責發現獵物與指引方向。」 獵犬說：「我負責抓獵物。」 馬說：「我負責運回獵物。」 咱們誰也別管誰。幸好主人沒有問我們怎麼抓到兔子的，要是知道了，你老鷹發兩份食物，獵犬發一份，而我卻什麼也沒有，只有看你們吃的份了。」 第二天，三隻動物又出去打獵了，大家互相不說話，按照前一天晚上的約定開始工作。 老鷹飛上天空，發現樹林裡有一隻兔子，就向獵犬發出信號。獵犬按著老鷹的指示去抓兔子。 就在要抓到的那一刻，突然旁邊竄出一隻狼，和獵犬扭打起來，獵犬身上頓時傷痕累累。 老鷹想：「要不要去幫獵犬呢？」幫牠，說不定會被罵；不幫，不但抓不到兔子，獵犬可能還會受傷。」可是一想到昨晚的怨氣，老鷹決定還是不要去管「閒事」。 馬這時候也看見了，心想要不要去幫獵犬助陣呢？但一想起昨晚的事，牠也決定不去「淌那池渾水」。 於是，獵犬獨自和狼奮戰，最後雖然勝利地趕走狼，卻也傷得不輕，因此當天三隻動物空手回到了家。 主人見牠們沒有帶獵物回來，加上獵犬傷痕累累，問明原因後，把牠們三個傢伙痛罵一頓，還罰牠們挨餓一晚，不給任何食物吃。 三隻動物難以理解地摸著自己的腦袋，心裡開始嘀咕：「各司其職，明確分工很好嘛。」 各司其職，明確分工，錯了嗎？ 故事三：老農夫的驢子 有一位農夫飼養的驢子不小心掉進一口枯井，井底都是爛泥巴，所以驢子並沒有受傷。 但是，突然掉進一個黑暗與狹窄的空間，讓驢子驚嚇得嚎啕不已。農夫眼看無計可施，想到驢子年紀大了，將來沒什麼用途，不值得花大錢請人將牠救出，於是決定放棄救援。 同時，為了避免爾後再有其他牲畜掉進井裡，決定把這口枯乾的井封住。 於是他拿起鏟子，一鏟土、一鏟土、一鏟土開始往井中填。 井底的驢子發現大量泥土從天而降，重重落在身上時，牠意識到危機臨頭，自己即將被活埋，開始悽慘地哭嚎起來。 農夫聽了雖然心酸，仍咬緊牙關繼續鏟土，過一會兒，驢子的哀嚎聲消失了。 故事四：和尚請渡我 有一個路人在屋簷下躲雨，看見一位和尚撐著傘走過 路人便對和尚說：大師，請你普渡眾生一下好嗎？請你帶我一程。 和尚說：我正在雨裡，你在屋簷下，屋簷下沒有雨，你不需要我渡。 路人聽了之後，立即走出屋簷，站在雨中對和尚說：現在你在雨中，我也在雨中，你可不可以渡我？ 和尚回答說：我在雨中，你也在雨中，我不會被雨淋濕，因為我有傘遮雨；你會被雨淋濕，因為你沒有傘。所以是傘在渡我，我是不能渡你的。如果你要被渡，就請自己找傘吧！ 說完，和尚便撐著傘走開了，留下那位路人悻悻然地躲回屋簷下。 驢子怎麼不哀號？ 和尚為何不渡他？ Q&A 策略管理學教授錯了？ 事實上，策略管理學說沒有錯，錯的是應用管理學說的人，運用同樣的策略分析方法、工具，不同的人可能會導出不同的結論，差異在於「周邊視野」。 機會總是躲在風險背後，保守的決策者就像戴著眼罩的馬匹，沒有周邊視野，當然只見風險，不見機會。 積極進取的決策者，看機會勝於風險，只要衡量機會大於風險，或者風險是在可以承受的範圍內，就會勇於前進，這就是周邊視野的價值。 目標管理，在管理學和成功學上的定義不同。 管理學上的目標管理，是以看得到的現況去擬訂未來的目標。 成功學的目標管理，則是根據自己心目中的企圖、願景設定目標，然後尋找資源與方法去實現。 兩者的差異在於是否戴著眼罩，以致遮住周邊的視野。 任何人或組織，只要有旺盛的企圖心、有願景、勇於設定目標，自然就會盡一切努力去尋求方法和資源以實現目標，同時也會有一些可用資源與助力自動向他們靠攏，這就是成功學所講的目標管理，也是「天道」的一部分。 許多人認為遵守遊戲規則，便可在商場繼續生存，可惜有時規則正是導致失敗的主因。 Q&A 各司其職明確分工，錯了嗎？ 老鷹錯了嗎？獵犬錯了嗎？馬錯了嗎？還是獵人的錯誤嗎？ 老鷹錯了嗎？牠以前主動幫助過獵犬，但獵犬不領情，老鷹好像沒有錯。 獵犬錯了嗎？牠覺得自己的工作應該自行負責，如果他人幫忙，出了問題，自己還是要 負責，獵犬好像沒有錯。 馬錯了嗎？牠完全遵守自己的職責，也沒有錯。 那是獵人的錯誤嗎？他給每隻動物適當的分工，要牠們各司其職，並且按照牠們的工作成績發放食物，鼓勵牠們做得更好，應該也沒有錯啊！ 那如果大家都沒有錯，問題究竟出在哪裡呢？ 這個故事，顯示法規無法清楚界定分工與合作的界限與情境，而有賴於當事人發揮高度自覺，主動判斷自己應有的作為，這就牽涉到個人的態度。 至於正確態度的養成，應是奠基於個人天生的人格特質，以及後天的團隊文化潛移默化，加上領導人以身作則帶動部屬起而效法的作用，絕非教育訓練、規章條文、政令宣導等顯性的作為所能奏效。 團隊是創造價值的唯一途徑，唯有團隊力量才能讓企業效能得以完整發揮，創造高價值的企業競爭力。 Q&A 驢子怎麼不哀號？ 原來每當鏟進井裡的泥土落入時，驢子立即將泥土抖落一旁，然後就站到泥土堆上。 就這樣原本要活埋驢子的泥土越堆越高，牠就隨之升高而離井口越來越近，最後在農夫驚呼中成功地跳出井外！ 和尚為何不渡他？ 每個人都是自己生命的主人，必須對自己的事情負責。 ~ ~ ~ ~ 心理學有一個「舒適圈」的概念，是說所有人都活在一個無形的圈圈內，圈裡有自己熟悉的人事物，做駕輕就熟的事很有安全感，所以感到輕鬆自在。 但是當我們踏出這個熟悉的圈圈，就要面對陌生人事及環境的挑戰，缺乏安全感，因此感覺不舒適，自然會想要退回到「舒適圈」內。 脫離舒適圈雖然很辛苦，但如果不刻意勉強自己跨出舒適圈，讓自己有機會克服不同挫折與挑戰，進步就會很緩慢，也無從發揮潛力，獲得成長的空間。 我們如果把那些天天落在自己身上的「泥土」，像工作壓力、競爭壓力、人際壓力、財務壓力等，視為幫助自己跨出圈圈的墊腳石，即使掉落最深的井底，也可藉助這些「泥土」形成的土堆安然脫困。 生於憂患，死於安樂，適度的壓力可以幫助人成長，企業經營者應學習善用壓力管理來加速自我的成長，也應學習善用壓力管理來督促夥伴成長。 ~ ~ ~ ~ 故事最能深入人心 一個故事可以有三個層次的意義： 1.當做對員工、顧客或談話之引言，可提高吸引力，或緩衝嚴肅氣氛。 2.由故事引申出管理、服務方面的理念與方法，避免說教，讓聽者容易接受訊息。 3.將故事引申出的理念與方法，應用於生活或工作上，化理論為實際行動，有助於自我改進與提升。 |
|
| ( 知識學習｜商業管理 ) |
