字體:小 中 大 | |
|
|
2024/11/06 16:29:10瀏覽334|回應1|推薦21 | |
第一次扣押的飲料罐
謝雪珠 (2024-11-2) 一、回<促進醫病關係和諧>圖1的推論 -------------------------------------- 1、誰是奇觀先生? 我是不知。 2、第一次扣押的飲料罐,只有4罐:<三多利,ASAHI,台啤。泰山花生仁湯>。 3、第2次扣押的飲料罐+衛生紙+…,是第一次飲料罐被驗出利多卡因,才偽造出來幫<被告脫罪>的證物。 4、謝怡如寫不起訴書,故意籠統含糊地將第一次扣押的飲料罐與第2次的扣押的可樂罐+衛生紙,寫成同一垃圾桶,並說這就是賴裕明飲料罐,汙染利多卡因的原因。但, (1)若在同一垃圾桶,根本不用分2次扣押,且2次扣押的時間,還間隔那麼多天。 (2)賴裕明與蝦子的飲料罐,是擺在桌子,並不是放在垃圾桶,所以如何會被垃圾桶的衛生紙汙染利多卡因,所以謝怡如都在騙人。 5、蝦子拍攝身體照片是檢察官接手後,才有的作業。 5/4,11:45分,檢察官根本還沒接手;鑑識人員也還沒上樓;制服員警也還沒確認是自殺或他殺,所以不可能5/4,11:45分就叫蝦子脫衣服,檢查他的身體。 所以詹常輝簡報第40頁,寫蝦子脫衣服檢測身體相片,是拍攝於5/4,11:45分,也是騙人及偽造不實拍攝日期。 6、所以謝怡如及詹常輝都是與被告通謀,幫被告隱匿/偽造事證的共犯,全民有目共睹。林彥良檢察官若還裝瞎,不辦此2 人,就證明<台中地檢署>整窟都是黑的。 ------------------------ 二、回<促進醫病關係和諧>圖1(下方)的問題 1、不起訴書是有寫蝦兄請假時間。(我昨日就有回留言及貼圖,但有時<我該則留言及圖片>,卻會不見,好像有鬼。所以我只好在這裡重傳圖片,看鬼會不會又來搞鬼)。 2、黃女與蝦兄5/2-5/3是在哪裡過夜,5/3下班後,還有回去。 但<黃女+蝦兄+蝦子>的DNA都出現在衛生紙,謝怡如並無說他們是玩2P或3P。3人DNA為何同時出現於衛生紙,謝怡如並無交代。而前面已說<衛生紙也屬事後偽造證物>,所以應是偽造時,未注意,所以蝦子DNA也上去。 3、警詢筆錄,張家瑜是有回答:他在家的弟弟並沒聽到什麼聲音。 莊記 (2024-11-3) 你還記得《單字遊戲》吧?仔細回想一下,那位就是我說的那個人,別信錯人。 謝雪珠 (2024-11-3) 莊記 ,你知道陳美O叫一個人,<大姊>,哪個人就是媒體上,在殯儀館常跟陳美O一起出現的人。何晟維說哪個大姊就是阿公這邊親戚,好像住隔壁,哪個人叫陳紫葦。叫<大姊>?若是阿公的兄弟的卑親屬應姓賴才對,卻姓陳。若是阿公兄長兒子的媳婦,應叫大嫂才對,你知道這個<陳紫葦>跟賴母,什麼關係?為什麼賴母叫他大姊? 莊記 (2024-11-3) 陳紫葦不一定是那個大姐吧~她一開始幫忙出錢出力,後來說被賴母騙就不幫了,若是阿公這邊親戚怎麼會不知道賴母與賴家的基本情況;倘若她真的是所謂大姐,那也就是前期幫助賴母所以叫大姐,不幫忙了就各奔東西了。。。 謝雪珠 (2024-11-3) 莊記 ,你的回答,表示你也不知道。 莊記 ,沒時間處理你的文字遊戲。上次你抹黑我,你自己才是經常玩弄文字的語言魔術師,卻作賊喊捉賊,反說我才是。像你這種卑鄙又無恥又狡猾的人,我本來不想跟你講話了。難怪有些人要封鎖你。 莊記 (2024-11-3) 封鎖我是他們傻啊~那些封鎖我的人過半也都封鎖你。 謝雪珠 (2024-11-3) 莊記 下面這個人說她封鎖你,我是不太相信,會跑來跟我說封鎖你的人,自然沒有封鎖我,不然要如何跟我講話 莊記 (2024-11-3) 《過半....》,所以這是少數那幾個罷了,而且會說我瘋子的人自己才是瘋子,除非是認為我追案像瘋子一樣,什麼情報都蒐集。。 謝雪珠 (2024-11-3) 上面第2圖我有一個<才>字,打錯成<財>字,其實我還沒上傳前就看到及改好了,但好像沒按儲存,就上傳,結果傳的是舊版。在<貼文區>重傳,又怕勞動管理員又審文一次,所以在下面<留言區>重傳好了。 Brandon Fang , (2024-11-2) 蝦兄是隔空喝酒嗎?要不怎會驗無DNA,空酒瓶在室內也沒日曬雨淋。花生仁湯沒交代是一種去簡單化的概念嗎?現場還有其他人在場的可能性絕非沒有 謝雪珠 (2024-11-2) Brandon Fang ,現場有沒有其他人,我們不知道。但若沒有直接證據,就說現場有幾人,共犯有幾個,卻提不出半點證據,反而容易讓訴訟吞敗。蝦子是把高中生帶到蝦家房子的人,他在現場,是毋庸舉證,所以要能將殺人犯定罪,就是這樣打法(即證據到哪裡,辦到哪裡,抓一個算一個),若像高大成或其他人哪種推論,又提不出誰在現場的直接證據,到最後只會抓沒半個。 再者,沒有在現場的人,仍有可能有其他幫助蝦子犯罪的行為,所以現場若只有蝦子一人,並不等於沒有其他共犯。 Brandon Fang , (2024-11-2) 若是可能證據是被刻意略過,自然會是沒有直接證據,比方說花生仁湯沒有清楚交代。而是否有其他不在現場的幫助犯,也同樣會面臨沒有直接證據的問題 謝雪珠 (2024-11-2) 蝦父要有共犯證據是比較容易的。花生仁湯沒有交代是檢察官該被罵,但有花生仁湯並不等於就有共犯在現場,因花生仁湯也有可能是賴裕明喝的,因某種原因,空罐沖過水,故查不到任何DNA,然後蝦子又另開一罐asahi 放在桌上,假裝高中生是喝那罐。 |
|
( 不分類|不分類 ) |