作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/09/22 09:05:57瀏覽2024｜回應1｜推薦0 | |
| http://a112.com/0207/0-a1/c8.htm
◎信奉原始佛法、否定大乘佛法者的盲點◎ 現在台灣一些信奉南傳、原始佛教者，在自己修習南傳、原始佛法未 得成就前，就大力的否定大乘佛教，對自己可能會造成一個很可怕的 後果。 那就是：當自己在南傳、原始佛法修習了幾年、或終生，仍未達成修 行的目標時，他對自己所修習的南傳、原始佛法，將會產生懷疑，甚 至失去信心。可是，大乘佛教又被自己否定掉了。到時只有兩頭落 空，徹底的對佛法退失了道心，甚至完全的毀謗佛法。 目前國內信奉南傳、原始佛法而反大乘佛教者，有否想過這點？從你 們反大乘的言論中，有識之士，都可以發現有許多都是說的驢唇不對 馬嘴。可見的你們對大乘佛教的認識是有問題的，如此也顯出你自己 的佛法知見有問題，對原始佛法的認識不見得正確。 例如：摩訶男看到大乘經論『煩惱即菩提』、『世間即涅槃』、『魔 界即佛界』、『淫怒痴與戒定慧俱是梵行』、『色不異空，空不異 色』類似阿含經所載六十二種邪見中的『現法涅槃論』，就說大乘佛 教也是外道，是什麼印度Advaita哲學的餘緒。 這種說法犯了一個很大的毛病，當知言辭只是載道工具，用來表達道 的，其本身並非「道」。文辭相同，並不表示它內容就相同。 這又如，佛教中的許多名詞，如涅槃、阿羅漢、業、輪迴........等 等，許多都是取自佛世當時外道──其他宗教所共用的文辭。你可以 因為看到了佛教中也有印度外道的文辭，就說佛教也是外道嗎？錦書 甚至說，連「佛」這個名詞也是當時印度外道所共有。早在佛陀成道 前，外道修行有成就者就稱為佛了。可見佛也是外道了，因為在外道 中，已有「佛」這個名詞。你說，這樣說對不對呢？ 如果不對，你就要檢討自己因為看到大乘佛教中，有一些印度外道共 用的名詞，就說大乘是外道的說法，是否也錯了？ 如前所述，文辭只是載道工具，是用來表達道的，其本身並非 「道」。你要去研究它所表達的內容，和外道所表達的內容是否一 樣？而不是看到大乘有和外道同樣的文辭，就說大乘是外道。 「煩惱即菩提」、「煩惱菩提不二」等，是過去中國禪宗祖師所常表 達的理念，大乘佛教經典，亦有此思想。禪宗典籍中，有不少真常、 梵我之類的文辭，這是早期經典──阿含經所沒有，或當時印度外道 有此言論，卻為佛陀所破斥。但禪宗有此類似言詞，就表示禪宗所表 達的內容，和當時印度外道一樣嗎？這是有問題的。因為，國家、時 代不同，禪宗怎能成為印度當時的外道？ 看看中國禪宗史所記載，多少開悟的禪師，生死自在、坐脫立亡，甚 至有站著去世、有倒立去世的，說走就走。不管你說他是外道、是什 麼都好，他們是煩惱已斷、生死自在的大成就者，在中國佛教史上是 被公認的。如果，你把他們都否定掉，不認同他們的成就，那你真是 太偉大了！相信連佛陀都要自嘆不如！ 現在說到重點了。如今國內修習南傳、原始佛法者，試問你們內心是 否已達到古代禪師的修行成就？自信能生死自在、坐脫立亡？是否 「我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有」？如果沒有， 你們憑什麼來否定禪宗，說它是外道？在你否定大乘佛教的時候，你 對大乘佛教了解多少呢？你對原始佛法又了解多少呢？以一個未見諦 者，你了解的佛法能都正確嗎？可以非阿含經所載、或與阿含經所載 相違，就否定它是佛法嗎？ 姓名:版主(139.175.56.229)於99/04/19(07:05)發表 -------------------------------------------------------------------------------- 謝謝版主的關心! 在此我想提出一些版主的誤解... "佛"這名稱確實為印度當時之名稱,外道有之並無不可, 外道有之,也不代表悉達多就和外道等同,此邏輯有問題! 佛教中確實有很多觀念並非全由佛所說,而是婆羅門或其他思想所有 因此才有學者討論,是否真有佛陀此人,還是只是一個時代的象徵性人 物!如同伏羲氏! 學佛者是否該認清此點呢? 姓名:錦書(139.175.203.173)於99/04/19(08:04)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 呵！呵！版主大人！又要出頭來為大乘護法嗎？在下指出的非法之處 ，你並未能反駁，而是模糊了議論的主題。你可否具體而明確地解說 一番，大乘的『不二』思想與印度的Advaita哲學有何不同？別只是 說它們名同實異，要言之有物喔！ 禪宗祖師要怎麼個死法，干我何事？坐著死、站著死、倒立著死．． 還不都是死？以此來炫耀修行有成，那是顯異惑眾愛作怪罷了。還是 世尊躺著死比較有人味兒。嘿！嘿！我可不希望哪天我也能有禪宗祖 師的『本事』，死後還讓人指指點點，甚至成為研究的對象，那可不 好啊！ 姓名:摩訶男(163.30.99.81)於99/04/19(08:17)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 佛所說得一切法，凡立於文字，凡說於出口，皆為方便法門，皆不圓 滿，所以無論是大乘，小乘皆有其不圓滿的地方，但佛陀為了替眾生 說法，不得不採取此方便法門，不論大乘或小乘，只要誠心修持，達 到定的境界，於三昧中自然能明一切佛理，此智慧非一般言語、文字 所能描述，所以大家一昧在文字上下工夫是無意義的。因為怎麼說都 不圓滿，只能增加執著、無明。與大家共勉，福慧雙修！ 姓名:nono(163.30.119.192)於99/04/19(11:25)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 難得見到版主如此正氣凜然，老腰尚健，林廣為之賀。 姓名:林廣(139.175.56.229)於99/04/19(13:25)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 1 錦書，你沒有看懂版主之文，反而是你誤解了版主。 版主上文沒有說因外道也有「佛」的名詞，就說「悉達多就和外道等 同」，而是用以質疑如今修學南傳佛法、否定大乘佛法者，可以因為 看到大乘佛教裡有和佛世外道相同的名詞，就說大乘是外道嗎？那 麼，「佛」這個名詞也是當時印度外道的共用詞，那麼，佛也是外道 了？這是質問詞。 ２ 摩訶男言不及義了。 版主為大乘護法有何不可？聽你口氣，好像大乘是外道，不值得辯護 似的。你對大乘佛教的批評，有些是對的，版主接受，有些就不對 了，版主為文導正，以免混淆視聽，也是必然。 你要問版主，大乘的「不二」思想與印度的Advaita哲學有何不同。 倒不如版主先問你：大乘的「不二」思想與印度的Advaita哲學有何 相同？什麼是大乘的「不二」思想？它又如何和Advaita哲學相同？ 這問題是你提出來的，總要由你先說明，為何大乘的「不二」是非法 思想？ 談到禪宗的坐脫立亡，必須承認那是一種修行功夫的成就，猶如佛世 阿羅漢弟子入滅時，飛上虛空，作種種神變，後自身出三昧真火自我 焚化，都是一種修行功夫的呈現。這可以用來示現佛法修行，了生脫 死的可信。你說那是顯異惑眾、愛作怪嗎？你為何不也來作怪看看？ 版主沒有要你坐著死、站著死、倒立著死，但你必須有此功力，古代 禪師作得到的，你也做得到，才適合來對他們的坐脫立亡不屑一顧。 不然，自己做不到，卻對他們所為嗤之於鼻，那只是非常要不得的阿 Q心態，不長進、逃避問題。 ３ nono呀，你剛來不久，不知道這裡談論的已經超過你所提的。你那種 說法不能令這裡的人信服的，不然版主也就不必那麼辛苦，返老還童 再加戰的不亦樂乎。再這樣下去，版主不成佛，也成仙有望了！ 姓名:版主(139.175.56.229)於99/04/19(13:28)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 版主啊！既然你問，我就略答如是： 一、即使能騰身虛空、身上出水火、穿山透壁、．．．現種種神變， 都不能用以證明學佛成就。神通源於禪定，而四禪八定為佛法與外道 之共法。據聖經記載，耶穌曾漫步於海面上，而破僧滅法的惡徒提婆 達多也具有大神通並因而使阿闍世太子信仰他。你該不會因為其神通 而認為他們學佛有成吧？ 二、關於『不二』的問題，我早已舉出梵網六十二見經中所破斥的『 現法涅槃論』，用以論證『世間即涅槃』、『魔界即佛界』、『煩惱 即菩提』、『色不異空，空不異色』．．．等說非法，你還有疑問嗎 ？或者你只是在防衛你的信仰？本來主張『常態事實』者不必舉證， 而主張『變態事實』者則必須舉證。我舉的那些大家耳熟能詳的大乘 法義、用語，任何神智清爽之人均能看出其同義性，而你堅稱與印度 的Advaita哲學有別，當然應由你來說明它們不同之處何在？我當然 懂得Advaita哲學在說甚麼，但我暫時保留，等你的回應。 姓名:摩訶男(163.30.101.154)於99/04/19(17:28)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 1 有人說神通變化就是學佛成就嗎？版主也沒有這樣說，你認為版主程 度那麼低，會把神通變化當作學佛成就嗎？ 禪宗祖師也從不現神通，而且排斥神通，認為它是道邊事，並非是 道。若說他們有現神通，也只在死亡時，預知時至，說走就走。甚至 有的死後，被弟子一哭，再活過來，罵弟子一頓才死去的；也有再回 來，生活了三數天才再死的。你不覺得這是修行的功力嗎？它顯示了 開悟禪師的死生自在。 至於走著死、倒立死，其他什麼死的，只是幾位調皮禪師的遊戲罷 了，也不是在現什麼神通，只是遊戲一下，顯示他們的生死自在罷。 禪，尤其不喜神通，怎會以神通迷惑人呢？ ２ 那個什麼Advaita哲學的，版主是不知道的，是由你提出的，當然要 你來解釋囉。版主不解的是：為什麼你到看到大乘有「不二」的思 想，就說大乘是外道？說來聽聽，「不二」那裡錯了？ 還有，那些什麼『現法涅槃論』、『常態事實』、『變態事實』都解 釋清楚。你說清楚了，版主自能判斷對錯。 姓名:版主(139.175.0.106)於99/04/19(19:49)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 其實，如坐脫立亡、投胎奪舍．．．並非甚麼了不起的功夫，中國道 教修行人與印度的瑜伽行者若修鍊功深都辦得到，但這與見諦悟道了 不相干，更無法與涅槃寂靜相提併論。世尊說法的特色在於理性的『 教誡論』，而非玄妙的『神通論』，因而以『生死自在』、『神通遊 戲』鑑別師承，恐將入於岐途。六十二見中的『現法涅槃論』，譯成 白話就是『世間即涅槃論』；經中尚細分為執五欲之樂、初禪、二禪 、三禪、四禪為涅槃。申言之，『現法涅槃論』實源於我一再提到的 Advaita哲學。這種思想一般稱為一元論，大乘則以『不二』名之。 『不二』的思想原屬吠壇多學派，由龍樹將它引入大乘，他以『空』 來統攝經驗與本體。到了大約公元七世紀，印度出現了一位曠世奇才 商羯羅（Shankara，或譯商卡拉），以『上梵』、『下梵』的詮釋， 將大乘的『不二』玄理完全消滅，併入印度教中，促成密教的興起與 印度佛教的滅亡。以上所述，大約就是『不二』的來龍去脈暨其對佛 教的影響。說了這許多，我真有點兒累了。坦白說，版主！我所言皆 有史料可佐證，您何不自行查證一番呢？關於『常態事實』與『變態 事實』，那是法律用語，恕我冒然引用造成困惑。簡單地說，譬如我 主張『一加一等於二』，這是常態事實，不必舉證。若有人反駁謂『 一加一未必等於二』，則屬於變態事實，必須舉證以實其說。 姓名:摩訶男(163.30.102.71)於99/04/19(20:18)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 親愛的SAM兄呀﹐這裡有大男人說佛法的“不二”就是 一元論。林廣不大信。吾兄能不能講一講這一元論與 佛法“不二”的同異﹖拜託﹐﹐多謝。特別是“現法 涅般”好像與“不二”又稱“無住涅般”大大不同哎。 偷笑的林廣 姓名:林廣(167.76.159.30)於99/04/20(03:43)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 1 摩訶男，坐脫立亡、投胎奪舍，當然外道也辦得到。但你認為禪宗的 坐脫立亡，只是坐脫立亡嗎？這表示你對禪宗真是不懂。 ２ 你以史料作佐證，來證明你的言論對，正犯了當前研究佛學者的毛 病。當知佛法除了外在可見的資料外，還有內在深層的宗教體驗。那 是無法完全以文字資料表達出來的，就算表達出來，閱讀者沒有相等 的宗教體驗，也會產生誤解。 再來，雖然古印度外道就有「世間即涅槃」的論說，或有Advaita哲 學的一元論，乃至吠壇多學派也有「不二」的思想，但也不能因此就 說大乘、或禪宗的「不二」思想，就和印度外道相同。這在版主第一 篇文章中已談過。 禪師所說「不二」、「煩惱即菩提」乃源於甚深的宗教體驗。你認為 禪師的宗教體驗會與古印度外道體會相同嗎？一是佛教的修行者，一 是外道的修行者，會相同嗎？或者你認為佛教修行的最終──涅槃之 境，是有二、相對的，涅槃中還有善有惡、有好有壞....，若涅槃是 如此的話，你才可以說大乘或禪宗的「不二」、「煩惱即菩提」是外 道思想。 但，若涅槃還是相對的，那還叫涅槃嗎？那是佛教的涅盤嗎？ 其實，「不二」是針對於「二」來說的。一旦修行者入了「不二」 境，「二」既不可得，那裡還有「不二」可得？那是言語道斷、心行 處滅的境界。版主早先留言中都已談過，只是你一直要執著文字表相 來爭論。 姓名:版主(139.175.56.229)於99/04/20(06:11)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 早期阿含經所載，比較接近佛陀所說法的原貌，我同意；阿含經所載 佛法，比較切實、適合凡夫修習，我也同意。但佛法只存在阿含經之 中嗎？離開阿含經就沒有佛法了嗎？ 大乘佛教有許多不該有的、或外道的東西，我同意；大乘佛教所說有 許多只是方便，我也同意。但大乘佛教只有這些嗎？如果是的話，它 又如何在中國一千多年，乃至日本、韓國等地區，讓多少學佛修行之 士，得到究竟的安心？ 認真、觀察了國內宏揚、修習的南傳原始佛法多年，發現南傳原始佛 法是有其侷限性的。正如稍前版主談過的，原始佛法由於多從色、受 兩蘊起修，容易有感受、覺得自己得到了佛法的受益。這是它在台灣 能吸引不少人修習的原因，尤其大乘修法凋零的今天，佛教徒找不到 體驗佛法方式的時候。 可是，初步的覺受之後呢？能真正深入到斷煩惱、我生已盡、不受後 有嗎？ 看看南傳佛法所修習的安般波那、數息、身念處等，這些方法不是都 與外道共嗎？印度的瑜珈，配合瑜珈術練身，再修起數息來，可能會 比南傳的數息，更容易有覺受、更容易入定。那為什麼說，同樣的修 法，外道修了不能究竟解脫煩惱，佛教徒修了就可以呢？就在於有沒 有佛法知見了，用阿含義來說，就是要先得法住智，才能得涅槃智 吧。 談到佛法知見，阿含經自然有，但大乘佛教則有更深、更超然的知 見。看看《大智度論》，它如一部小藏經，更可以當佛學概論看。看 了會令你歡喜不已。不必一百卷都看完，前面的五十卷、或三十卷看 完就不錯了。 《心經》、《金剛經》在佛教徒中是很受歡迎的經典，但要了解般 若、空，不如直接去看《大般若經》。卷一、卷二的的緣起品可以不 必看，直接從卷三看起。六百卷也不必全看完，看完前面的五十卷 也就大義瞭然了。 般若經典主要在解釋空，空又源於阿含經的無我、無常。 將空的思想加以學術化、組織化的，是龍樹的《中論》。愛好思辨、 喜歡學術性的，《中論》是最好的閱讀品。其意境之高、推論之密， 誰能超越！ 但閱讀理解來的空，再怎樣好，也只是一種智識、學問，如何將空的 內容溶為自己的生命呢？這就要談到禪宗了。看看古來悟道禪師的言 行，完完全全是空的實踐者，禪師的不著、不取、不立，死生自在， 把佛法的最高意境顯露無疑。 想想，中國大乘佛教，擁有如此豐富的佛法知見，當你修習阿含與外 道共的佛法時，能夠有它為背景，是會有幫助的。如果把大乘佛教都 否定掉後，你所有的將只是阿含經中較初步的知見。兩者孰勝，不難 了解。 姓名:版主(139.175.56.229)於99/04/20(06:13)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 版主呀！您寫了洋洋灑灑一大篇，仍然未針對議題來反駁，只是在繞 圈子罷了。就當我沒有任何宗教體驗好了，起碼我已提出史料、經典 論證大乘的『不二』就是吠檀多學派的Advaita哲學，並非佛法知見 。你認為它們名同實異，當然要說出哪裡不同，別只是一昧地拿『宗 教體驗』有別來辯解。神通、坐脫立亡．．．的確算不了甚麼，譬如 兩個人都會開車，但你不能據此認定他們會將車開到相同的目的地， 也不能以為還沒學會開車的人一定不知道目的地何在。至於涅槃是『 二』或『不二』沒有意義，世尊從未談過這種玄學，且予以破斥。其 實，大乘會執『不二』為勝義恐怕與其『無住涅槃』的思想有很大的 關係。由於大乘一向勸信徒不要證取涅槃，認為那是小乘法，因此大 乘行人對於四聖諦中的滅諦也無法如實知，並且由於四無色定泯除對 立的特性使渠等執取空境為涅槃，故而宣稱已證『無住涅槃』。進一 步言，『無住涅槃』的思想仍隱藏了『我執』，諸網友盍深思之？ 姓名:摩訶男(163.30.102.40)於99/04/20(06:37)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 大乘學者一向貶損阿含經為『初級』、『小乘』．．．，高抬後起的 經論為了義。這真是既不自量力又不知反省的無慚無愧心態。看看今 天的南傳化區，如泰國、緬甸、錫蘭．．．都成了佛國，異教幾乎沒 有立足之處；再反觀北傳大乘的重鎮----中國，千餘年來的每況愈下 到三教合一與五教合一，再到今天的式微，其間有不得不爾的必然性 。法義不究竟兼多方融攝，使佛教在中國淪為民俗信仰與知識分子清 談玄理的材料。今天，大乘若不向原始的聲聞乘求法，反而一昧自尊 自慢，印度佛教的全盤滅亡就是前車之鑑。 姓名:摩訶男(163.30.102.40)於99/04/20(06:56)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 佛說人有二十難，其一即是廣學博究難，大家那麼喜歡鑽，但鑽到最 後呢？還是不明究竟，還不如一條狗！一句阿彌陀佛勝過千經萬典！ 鑽到最後，你還是得在六道輪迴！ 姓名:nono(163.30.63.83)於99/04/20(20:39)回應 -------------------------------------------------------------------------------- １ 摩訶男，主題是版主立的，是你來反駁，版主我仁慈，也都不斷的給 你回應，說的很清楚了。 史料都可靠嗎？如果要完全按照西洋挖掘出來的佛教史資料，佛教恐 將不能存在。一來提供此資料者不一定懂得佛教；二來其資料只是佛 教的表皮，不能涵蓋佛教全部。就算正確又如何？佛法是存在資料中 嗎？你沒看到對岸論壇高手林廣在偷笑了？ 你要版主針對你的議題來反駁，版主已多方說明了禪宗的「不二」， 以及大乘佛教的種種，夠清楚了。是你說大乘的「不二」就是吠檀多 學派的Advaita哲學，那我還說，佛陀說的涅槃是印度外道的思想 呢。因為佛教涅槃這個名詞，來自於外道，這也是有史料根據的。你 說這樣對嗎？ 再來，大乘是以另外的名詞，如禪宗的「明心見性」、密宗的「即身 成佛」，來替代原始佛教的涅槃。因為，「涅槃」是印度文化產物， 在中國的文化下，國人不一定能體會，也不一定有興趣，祖師適應機 宜，換個名詞。你怎麼可以說，大乘佛教徒都無法如實知滅諦、涅槃 呢？這種說法不覺得有問題嗎？ ２ 大乘佛教徒如今已少有再稱阿含為小乘，初級倒是正確。初級又有什 麼不好呢？ 南傳佛教地區，如泰國、緬甸、錫蘭，會成為佛教國家，那是他們本 身沒有什麼文化，所以佛教文化能佔據主要位置，中國本有深厚的 儒、道文化，佛教傳來中國，能夠取得國人信仰，就已經很不錯了。 更何況還和儒、道鼎足而三，甚至影響力，早已勝過了儒、道二家。 你不覺得佛教在中國、台灣已經難能可貴了嗎？ 還好，古代傳來中國的是大乘佛教，其菩薩道思想與中華文化有相仿 之處，才能在國內生根立足，若傳來的是南傳系的佛法，佛教恐怕早 在中國滅亡了。 泰國、緬甸、錫蘭雖為佛教國家，但其社會落後、貧窮，不會比我們 好，佛教有何光彩？如果說日本是佛教國家，以日本之進步，佛教倒 是光彩。其實，南傳佛教的法師們，已漸感其法義之不足，不少已在 學習大乘佛法，以補其不足；不然耶教已漸侵入其地，佛教若不與 時俱進，南傳佛教恐怕滅亡有日。 大乘佛教自有其問題，但大乘佛教有識之士，不都一直求改進嗎？從 民國初年太虛大師的佛教改革，到台灣印順導師的提倡人間佛教。印 老雖直探阿含本意，對中國佛學多方批評，但他還是肯定大乘佛教 的，哪像你要將大乘全盤否定掉。這對佛教又有什麼好處？ 不少大乘佛教徒，早已鑽研原始佛教，以探求佛陀本意。謙虛的很 呢。一些年輕大乘佛教徒，都已具有國際佛學水準，他們有的留學日 本、有的留學美國。你知道的資料，他們也知道，如果大乘真如你所 說那樣是外道，早被他們否定掉了，不用你來。 姓名:版主(139.175.56.228)於99/04/21(05:57)回應 -------------------------------------------------------------------------------- 有人說我們好鑽，鑽到最後，還是不明究竟，不如一條狗。真是太看 不起人了！「一句阿彌陀佛勝過千經萬典」，大乘佛教的毛病又來 了。不過這是他的事。 倒是摩訶男，你鑽來鑽去，也是那些東西，早被版主說破了，只是你 不肯承認而已。這裡已夠長了，要鑽另開主題吧。 姓名:版主(139.175.56.228)於99/04/21(05:59)回應 |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
