王清峰在法務部長任內表示廢除死刑是國際趨勢，不會執行死刑，

她願為死刑犯下地獄，引起受難家屬強烈反彈，王清峰黯然下台

後表示：我們不再退讓，李家同 投書媒體：『如果他被人殺死，

他一定會原諒對方，他的家人也會原諒對方並且會去幫助對方』，

廢死聯盟以尊重生命權，任何人都不能輕易剝奪的理由再次為死

刑犯提出釋憲聲請，馬英九與哈佛大學學者對話表示：廢除死刑

是國際趨勢，在台灣尚未得到共識…主流中還有逆流，務實的做

法，未來將朝降低死刑判決，這是可以做，也正在做….

顏厥安發表挑戰庶民正義〈對主張殺人償命的庶民正義觀挑戰〉。 

傲慢、矯情，是非不清，公道在庶民心。

矯情！

李家同投書媒體：『如果他被人殺死，他一定會原諒對方，他家人

也會原諒對方並且會去幫助對方』，死人無法說話，如果可以！一

大堆受害人爭先恐後爬起抗議李家同過度矯情了，她們不想死也沒

有李家同那種偉大情懷『被人殺死還要原諒對方，家屬不但原諒對

方還會去幫助他們』。

傲慢！

馬英九說：台灣廢除死刑『主流中還有逆流』，王清峰說：『我們不

再退讓』台灣一直有近8成民眾反對廢除死刑，誰是主流？誰是逆

流？態度傲慢！

矛盾！

廢死聯盟 以『尊重生命權，任何人都不可以輕易去剝奪他人生命』

理由為毫不尊重他人生命權任意剝奪他人生命的死刑犯提釋憲聲請。

矛盾又諷刺！

顏厥安 〝挑戰庶民正義〞

1、引用大法官承認死刑涉及受刑人身體法益是一種身體刑，論述

『如果』身體刑被認為是殘酷、不人道、人格蔑視刑罰，應該被

完全廢除。如果沒有人憫滅人性去剝奪他人生命，就沒有死刑，

有人殘暴剝奪他人生命，對自己的罪行負相對責任，天公地道。

2、挑戰〝主張殺人償命的庶民正義〞，過失致死是否也要償命？

台灣法官在判處死刑很嚴謹，有誰因過失致死被判處死刑？

挑戰虛擬不存在問題就無意義了！

3、把贊成死刑的人偏好死刑實現正義歸類一種類似宗教信念，不宜

多數強制少數接受，再以政教分離原則，國家不得以此等觀念制

定重大政策，硬把庶民內心公道正義，以世俗化論證策略扯上宗

教再加以批駁，也無意義。

讓人覺得很瞎的是：想用宗教理論支持廢除死刑時，一堆人搬出

宗教的『慈悲心』，希望社會大眾給死刑犯一次機會，對照這些死

刑犯在剝奪他人生命時毫無慈悲心，不曾給受害人一次活命機會。

另外常見一堆人權律師搬出宗教的『眾生平等』，強調貪污犯、死

刑犯也有『人權』，把人權和罪刑刻意攪在一起。

4、把贊成死刑的人指為偏好死刑的嚇阻效果是一種經驗問題，又以

經驗舉證高度不確定，憲法上要求國家應採取較輕處罰手段，

就算庶民是偏好死刑可能有的嚇阻效果，這又與法官依證據，法

條，自由心證所做出的判決有何干係？ 

5、基於人權公約與憲法人性尊嚴的要求國家都有義務長期停止死刑

的執行，並積極推動相關教育與討論，東扯西扯不相干也扯一起！

最終就是要廢除死刑才罷休，不同的思維就是逆流，須要再教育，

既是〝挑戰庶民正義〞最公平的方式就是以民主方式舉辦『死刑存

廢公投』由全民參與決定和見證！

有人以司法若冤判，生命無法重新來過，主張廢除死刑，一堆人權律

師一昧為死囚辯護，教導他們如何脫罪，罔顧受害人生命被剝奪後一

樣無法重新來過，罔顧受害者和她們家屬的公道？況且若司法有冤判，

是司法問題，除了司法要改革，司法品質要被嚴格監督，一些為當權

者服務，鏟除異己的司法鷹犬更要被揪出才是。

惡人是被縱容出來！十個九個狡黠無膽，養成習性變兇殘。 

惡人是被縱容出來！家庭溺愛縱容出任性小孩，學校管理失當縱容出

霸凌同學的學生，社會姑息縱容出欺壓善民的流氓，惡人十個九個狡

黠無膽，結伴成群生惡膽，使壞耍狠習慣沒有及時制止就變成殘暴狂

徒，只要我高興有什麼不可以？這些在主宰別人生命時兇狂殘暴無比，

不會給受害人生路，是因為無膽、怕死投射行為，因為他們怕被抓，

怕被司法制裁，更怕被對手施以同樣兇殘手法！所以個個被逮時都變

成孬種，謊話連篇否認犯行只求保命，若是被對手抓到，跪在地上叫

爸爸，叫爺爺都會。

抑惡揚善，刑其無刑，殺生為護生！

南投驚世之媳，為了保險金殺害親生母親、毒害婆婆、丈夫，如果沒

有即時破案下一個受害者就是她的小孩和姑姑，檢察官以林女泯滅天

良，非執行死刑不足以實現理性正義，有醫師則認為像這樣反社會性

格病情嚴重，可透過治療促其人格趨於正常，非要直接剝奪其生命。

一種米養百種人，想法、看法都不同，尊重不同思維和言論，民主社

會尊重多數決，法治社會依法行政，司法和執法者扮演正義角色，保

障善良人，為受害者主持公道，揚善抑惡是必然，對殘暴剝奪他人生

命惡性犯人，依現行法律，該判死就判死，刑其無刑，殺生為護生！