〈1〉刑法犯罪的三階論：構成要件該當、違法性及有責性。

案例：七位（四男三女）學生在籃球場玩猜拳遊戲，聲明猜輸的要讓異性親一下，惟七位同學中，有兩位是情侶（甲男及乙女），在遊戲過程中，有位同學忽然推甲男去親乙女，結果在旁邊打籃球的同學見狀，立即到學務處報告。七位同學到學務處之後，教官詢問事情經過，甲男說：我雖然跟乙女是男、女朋友，但是剛剛在籃球場親到乙女臉頰，是因為被同學忽然推過去的。

　　上述案例讓我想到構成要件該當之主客觀一致：客觀上甲男親了乙女，但是主觀上甲男並沒有要親乙女→主客觀不一致。

〈2〉強制猥褻罪（刑法 § 224）與強制觸摸罪（性騷擾防治法 § 25）

案例：住宿學生甲男前往夜間輔導課教室時，遇見住宿學生乙女，其穿著薄T恤，可見其粉紅色內衣。因此，甲男威脅同學乙女要將其內衣顏色告訴其他男同學，乙女要求其不要這樣做，此時甲男遂要求乙女到廁所，否則會做上述的事。乙女不得已只好跟甲男一起到廁所，一到廁所，甲男見無人，便對乙女說：「我要摸妳胸部。」乙女拒絕，但是甲男仍伸手摸乙女胸部。乙女將甲男手撥開後，流淚離開現場，並向宿輔老師報告。

　　周昉老師編著的《刑法（概要）》[1]書中提到，現行實務看法如下：

　j違反意願：強制猥褻罪（刑法 § 224[2]）

　k乘人不備：強制觸摸罪（性騷擾防治法 § 25[3]）

　ƒ行為人若在被害人不願之情狀下為對其身體撫摸之行為，則該當「違反被害人意願之強制猥褻罪」；反之，若行為人趁被害人不及防備之下為對其身體觸摸之行為，則該當「趁人不備而予以騷擾撫摸之強制觸摸罪」。

〈3〉國家賠償（國家賠償法 § 3[4]）

案例：一群國一住宿同學因夜間輔導課之課本未帶，故回到白天上課教室拿書本。不料，先到教室的四位男同學竟將教室門、窗關閉，不讓另三位女同學進教室拿課本。因男同學將門、窗緊閉，無法進入教室，所以，其中一位女同學甲想從上面窗戶爬進去，但是教室內的男同學乙見狀，也立即將上面窗戶關上，並雙手壓著，以防同學甲女打開上面的窗戶，但是因用力過猛，以致整片窗戶（含外框）掉下來，打中甲女的臉，瞬間血流如注，其餘兩位女同學立即將甲女送至健康中心，此時，校護除立即止血外，並打119送醫處理。

　　上述案例，是否有國家賠償法第3條「公有公共設施因設置或管理有欠缺」的適用？如果只是窗戶玻璃被壓破了，而非整片窗戶（含外框）掉下來，是否也有國家賠償法第3條「公有公共設施因設置或管理有欠缺」的適用？又學生家長若要求國賠的話，程序為何？

〈4〉學者John Rawls在《正義論》一書中提出的「正義原則」：

　j自由（平等）原則：先保障「所有人」憲法上的自由權。

　k差異原則：

　A.要求社會經濟上的機會對「所有人」開放。

　B.在保障所有人之後，再針對「弱勢者」更進一步的保障。

例如：高、普考、初等→原住民特考或身心障礙特考。

又如：高、普考中的原住民族行政→原住民特考。