沒有鎮壓，就沒有穩定，就沒有經濟富足的今天。

說六四，也是說二二八。KMT如是說，CCP如是說。

說國安法，HK人不想說。

我的1989

菠蘿油初中的時候沉迷足球，不關心時事。四月底開始，新聞報導什麼反資產階級自由化、反官倒，完全不知所云，總之大陸發生的都不是好事。然後北京大學生遊行，佔領天安門廣場，大人們眼睛發亮，藝人們民主歌聲獻中華，好像中國真的會變天。菠蘿油覺得能改變也不錯，卻沒有很大的期望，也許年紀太小不知其嚴重，也許是讀過課本以外的歷史書，知道沒有武力，什麼都辦不成。最後結局對菠蘿油來說就是6月5日無端放假，原定當天香港有遊行，但老師叫我們最好待在家，氣氛詭譎。

大歷史

所謂分久必合，合久必分。大國如羅馬、蒙古、蘇聯最後都分裂，所以CCP最忌分裂，而民主社會尊重多元，國家太大，就會有不均的情況，就會有分離主義。(為何美國不分裂? 窮的州人口少不成氣候) CCP存在的最大價值是統一、和平，不竟1911-1953中國連年打仗。(只是想不到解放後"和平"時期死人可以比打仗多)

大歷史只是綜合人類文明發展的趨勢，不是合理化邪惡行為的理由，只可以說愚蠢的人類最愛重複犯錯。

末日倖存者的獨白

作者劉曉波一生惹議，少時以狂成名，不耐平穩生活回國參加六四，因勸學生離場得輕判，出版此書道出學運的陰暗面被罵背叛，不斷為民主化發聲終至再被捕，然後病死牢房。菠蘿油以為劉先生不是民主叛徒，他享受過自由，但冒險回國；他被臭罵，仍不懼發聲，做人基本名利雙失。

本書對學運參與者的觀點，菠蘿油相信是真實的。所謂學運領導組織高自聯，從未整合由全國而來的參與者，而領袖們少不更事，吾爾開希飛揚拔滬，形象狂放得到大量粉絲，但信仰個人崇拜者懂民主嗎? 柴玲形象聖女，但用人惟親，感情用事。此二人是好的發起者，卻是壞的執行者，高自聯開會總是吵架，各人不依表決而行，劉老評價學運為CCP對CCP。加上只知抗議，沒有計劃，就是CCP想順從也無方案可遵。

劉老是實用主義者，一直勸學生不要過激，要跟政府協商，吃力不討好。2008年他被捕，証明實用主義在中國走到盡頭了，新時代是鼓勵對話，但你沒資格，不吃你這一套...