這幾天媒體報導有若干縣市欲將教育經費投入教科書購買或進行學生課後輔導，引發不少討論。長久以來縣市教育經費被挪作非教育用途，導致教育經費執行率偏低，已是明顯被詬病的現象。縣市教育局將教育經費用於鼓勵實施課後輔導，至少是將教育經費用於正途的一個重要表徵，值得鼓勵。

    　值得注意的是，以課後輔導而言，因其內涵的差別，可能在實施後引發完全正反不同的效應，值得教育當局慎思。例如，如果課後輔導只是作為一般升學補習，則此種課後輔導恐怕不僅對個別學生助益有限，反而可能助長公立學校升學補習的風氣。

    　相對地，如果能針對不同學生的個別需要，設計不同的補救教學，讓不同的學生可因此發展課業和探索自身特性，不僅課後輔導可以超脫「安親」的消極作用，更能讓課後輔導的價值最大化。具體的作法至少有兩項：

    　首先，針對學習弱勢學生，以課後輔導加強補救教學。台灣地區學生的成就落差過大，需要適當補救教學機制。在OECD所主辦的二○○六國際評量計畫（PISA）的評量結果，我國十五歲學生在數學素養方面獨占鼇頭，但整體學生平均成績之標準差為排名前十名的國家中最大者。而同樣名列前茅的芬蘭，其標準差為所有參與國家中最小者。

    　這代表我國學生學習成就極為分散，學習成就落差極大。國中基測的成績表現也顯示出類似現象。這些低成就學生，極可能在小學時就已在學習上顯現困難，但囿於學校統一進度和有限教學人力，並沒得到適當的輔導協助，導致後續學習問題更形惡化，高低分端的差異更形明顯。

    　補救教學在小學階段更形重要，也更易收效，若學習成就差距日形擴大，到國中和高中時將更加難以補救，學生可能產生的學習困難問題和所需矯正的成本將更為龐大。如果縣市教育當局願意進行課後輔導，則應當針對這群學習上較弱勢的學生給予特別的規畫，如此課後輔導的效益更能彰顯，且更能發揮對學生長遠的影響。

    　其次，針對學業成績中等以上學生，以課後輔導加強學生探索性向和興趣。台灣地區升學壓力沉重，已是不爭的事實。在升學主義的單一價值觀下，多數學生著眼於課業，時間也幾乎都投注在讀書與考試，少有機會透過其活動的參與，探索自身以外的性向或興趣。

    　此點在國中生升高中職時問題更形明顯。因為國三畢業後即將進行分流，學生對本身的性向興趣為何？是否適合念高中還是高職？哪些群科最能讓自己發揮所長？如果缺乏事先的探索和思考，學生自己無所適從，老師缺乏輔導依據，這些問題可能都是到選填志願的前幾周才真正面對。在時間的壓力下，學生可能倉卒了事。此種因不瞭解自身的性向和興趣而導致被動選擇發展方向的作法，不僅讓學生在生涯發展上堪慮，也間接加重升學主義。

    　如果課後輔導的內涵，能夠多開闢非考試科目內涵，如對職業世界的瞭解與參與、對社會的關懷與服務、對自身技能的思考與實作等。一來有助學生有更多機會瞭解自己的能力和需求，以及可能與社會的連接方式；二來協助學生對自己的人生有更多的自主抉擇能力；三則是這些措施可作為教育當局規畫未來入學方式時的多元能力指標依據。

    　當然，就更長期的教育措施進行規畫，如減少教師授課時數，讓教師擁有更充裕的時間規畫和進行更為適性的課後教學計畫，或適度引進學校以外的非考試相關的教學資源以充實課後輔導內涵等，將會比特定的縣市單打獨鬥，進行某些特定教育措施更能產生廣大和全面的效益。（作者為台灣師範大學教育心理與輔導學系教授）