車諾比核災廿五周年
談核電存續

【聯合報╱社論】 2011.04.26

今天是前蘇聯車諾比核災事件廿五周年，國際核電界本打算以這二十餘年不錯的運轉成績，以及核電重現榮景來紀念這個日子，未料發生列為最嚴重的第七級日本福島核災，讓核電界過去的電廠設計、深度防禦理念遭到徹底質疑，甚至推翻。於是核電何去何從，又面臨重大挑戰。

台灣有核一、二、三的三座運轉中核電廠，及接近完工的核四廠；在東日本巨震後，行政院要求相關單位對核電廠實施總體檢，預訂五月十一日向社會公佈體檢結果。

但以國際核電界近日針對福島核災的檢討及應對看來，我們的核電仍然以舊本的「教戰手冊」來回應社會質疑，恐怕是難以過關的。

在後福島事件時代，依照舊本的防護標準作體檢共識，顯然已嫌消極。包括世界核能發電協會（ＷＡＮＯ）、聯合國原子能總署（ＩＡＥＡ）及國際核電製造商及電廠，都在徹底檢討原來的那一套深層防禦理論是否足夠，雖然至今尚未提出更明確的替代方案，但這種戒慎恐懼的態度卻是一切檢討的基礎。

迄今全球近四百四十個運轉中的核電廠，安全防護都是依照人們窮盡所能地設想到可能發生的人為疏失或自然災害，逐一設計出工程硬體或安全軟體上的應對，核電界雖認為這一「設計基準事故」應可保證核電廠的安全，但也瞭解人們的設想或有不足，因此另列了一項「基準外事故」，亦即發生了未曾想到的狀況。

所幸，過去幾十年均未曾發生設計基準外事故，但日本福島核災讓核電界警醒，一次的基準外事故竟比所有的設計基準事故加總還嚴重得多。

不僅「設計基準事故」遭質疑，過去那套對輻射物質外洩控制在「儘可能的低」的原則（ＡＬＡＬＡ），在這次福島核災也遭推翻。

為了挽救核電廠，所謂的「福島五十壯士」冒著絕對的性命危險去挽救核電廠，而之後美國的機器人進核電廠偵測，卻發現電廠的危機幾乎是不可能挽回，「五十壯士」形同是「五十死士」。

尤其，福島規模九點○的強震提醒大家，天然災害沒有上限，地震及引發海嘯的規模亦可能迭創新高，若再加上日益加劇的極端氣候，暴增的時雨量、酷熱、酷寒，引發天災的規模可能遠超過以往人們的應對準備。

揚棄核能，是眼前全球最時興的社會運動。近年才恢復接受核電的德國反應更是大動作，先是宣布關閉七座較舊的核電廠，之後宣稱檢討核電政策；其他包括英、法等核電大國也都有相當規模的反核電動作，這些反核電的動作也都與務實的討論並進，例如基載供電應怎麼替換，及民眾能有節電的警醒嗎？

國際碳匯市場的反應更是現實，歐盟重鎮的英國碳匯市場，看準國際揚棄核電改採燃煤的碳排放市場，在德國宣布關閉七座老舊核電廠一周間，竟然碳匯價格每公噸攀升了兩成，這顯示揚棄核電必須務實回到電力需求層面，而不是單純地廢核理念即足以應對。

寄望再生能源，或太陽能、風電等非碳能源遞補供電缺口，對於基載電力必需的穩定性都有不足之處，如何在福島核災引發的核電信賴崩盤之際，重新審視相關供電的可信賴度，這恐怕不是單純廢核的理念宣示可以應對。畢竟，能源昂貴及枯竭的問題已在眼前，只憑口號不能點亮電燈。

在過去幾年核電勢力上升時，有人想像「未來能源」即是電動汽車在自家以核電充電後上路的時代；但如今福島事件發生後，核電安全飽受質疑，又出現了不論如何都不要核電的聲音。

台灣將以什麼方法去實現非核家園？替代能源、高電價、產業轉型、低經濟成長，甚或兩岸磁吸作用的傾斜等，國人能不能接受？

或者，台灣有沒有討論「安全核電」的空間，及執行「安全核電」的政治及行政品質？這些都是車諾比及福島給台灣出的問題，有待國人一同回答。

上文↑《車諾比核災廿五周年談核電存續》源自【20110426tue.聯合報a2焦點】

以下↓是書生我的『自訂文章分類』歡迎點選閱覽…
Thanks for Browsing my Blog... Have a Nice Day!!