 | | 圖片源自【20100513聯合報a15民意論壇】 |
白鷺鷥與生技園區的抉擇
【聯合報╱社論】 2010.05.13
二○二兵工廠釋出二十五公頃土地給中研院籌設國家生技園區，作家張曉風一篇「總統，我可以有兩片肺葉嗎」的文章，為研究園區預定地優質的生態環境請命，希望不要設生技園區，於是再次掀起一波「開發與保育」的論戰。
連日來，馬總統、行政院吳院長、內閣多位部長數度奔赴二○二兵工廠，似乎只為了說服張曉風；其實，該溝通、整合的應是持多元意見的整個社會，俾讓社會得以獲取充分資訊，理性看待問題，形成共識，解決問題。
從民國七十四年鹿港反杜邦運動，七十八年宜蘭反六輕，八十四年台中縣反拜耳等大型環境抗爭，對照這次生技園區爭議，很遺憾的，快三十年了，雖然付出了外資長期不來投資、台塑出走美國及大陸等代價，但社會並沒有學到理性討論開發與保育的應有素養，仍然以感性或動用行政資源等手法，試圖「壓迫」對方撤手，這種方式難以累積社會的智慧。
生技園區的二十五公頃，以及二○二兵工廠其餘的近一百六十公頃土地該怎麼運用，尚難逆料；但若能對社會的兩極爭辯學習「公民素養」，一個夠成熟的公民社會應在陳述自己的意見之餘，也尊重對方的發言權，且尊重最後多數的決定，則這次爭議付出的代價才有意義。
兵工廠土地該怎麼利用才符合全民最大利益，其實不難找出合理的答案，因為資源運用的三原則很明確，先進國家的運作也相當成熟，檢視爭議雙方各自的立足點，不難做出抉擇。
三原則的第一項是可替代性，珍貴資源若可找到替代品，優先用替代品；實在沒有替代品，才考慮動用珍貴資源。
第二是稀有性，例如金比銅少，雖然導電、延展性都比銅好，仍先用銅做電纜材料，不要貿然地做「金電線」。
第三是可再生性，太魯閣峽谷先欣賞它的景觀，那是取之不盡、永續再生的，而不是開採石灰石煉水泥，做不可再生的利用。
就資源利用三原則，民眾可檢視二○二兵工廠土地，在生技園區、都市之肺的兩個利用方式各有什麼道理，之後再做出個人判斷，進而在社會上凝聚出具多數共識的抉擇。
先談生技園區，政府應說明生物科技是第四次工業革命、附加價值極高的知識產業，也是讓台灣脫胎換骨的產業，其「試管產業」型態，對台灣有限的環境承受條件，負擔遠較高耗能的石化、水泥或煉鋼為輕，有發展的優先性及必要性；但政府也須說明為什麼非兵工廠那塊地不可？全台閒置的工業區甚多，生技園區為什麼不合適？設在林口又為什麼不行？
保留原生綠地作為都市之肺的利用，也得講出道理，包括二○二這塊地在生態上的珍貴、多樣及完整性，保留城鄉交界區的「淺山生態系」對都會區環境健康具重要性；又為什麼兵工廠一百八十五公頃，不應切出生技園區的二十五公頃？給人民多一片肺葉為何比生技科技創造的產值有意義？
讓民眾檢視、判斷，基本前提是資訊透明。事實上，這一波的爭議正是因為資訊不透明，行政院沒講，中研院也不與社會溝通。
為什麼是生技園區而不是其他園區？要做些什麼？是不是為中研院長翁啟惠的專長領域量身訂做？預定地的珍貴生態現況又是如何？這些資訊，先前非但社會不瞭解，連中研院研究員也沒機會參與，直到爭議形成，始知放低姿態
、有限地公布資訊。
正因為資訊不透明，才形成張曉風說「政府不能做夭壽的事情」，吳院長則稱「假如台灣全部保留溼地，經濟還能發展嗎？」雙方各趨極端，讓事件變得複雜。
 |
兵工廠土地運用爭議膠著的局面一時還看不出端倪，不管結果是「兼籌併顧」取得平衡與互補，或者是二擇一，重要的意義是：經由讓這次爭議，應使全民學會理性面對問題，為生態保育與經濟發展找到平衡點。
上文↑《白鷺鷥與生技園區的抉擇》源自【20100513聯合報a2焦點】
《相關↓閱讀》
 曉風》報告總統，我可以有兩片肺葉嗎？(上+下)
馬總統急電吳揆 關切202廠生態
張曉風：台北添東籬公園 很不錯
切肺葉 生態保育喊口號？
翁啟惠：任何綠地 中研院都不會動
張曉風：中研院說法 完全不可信
吳揆：用最小開發 保最大生態…
保育溼地 比蓋汙水廠划算
台灣重要溼地》全球溼地 近半已消失
綠地非溼地 生技園區6/1動工
張曉風驚天一跪 動搖不了馬總統決心
跪求兩葉肺 張曉風：台北有101，也要有202
不是誰的肺 本是埤塘
綠地非溼地 生技園區6/1動工
張曉風今勘202 未必被說服
翁啟惠看濕地 國王的新衣
以下↓是書生我 的『自訂文章分類』歡迎點選閱覽…
Thanks for Browsing my Blog... Have a Nice Day!!
  
  
  
   | 
作家
字體：小 中 大
