延續去年秋鬥「人民向左轉」精神，即將於本週日登場的2013秋鬥再次提出「人民向左、國家還我」的主訴求，目前已有橫跨勞工、環境、土地、外勞、性別、教育等超過50個NGO團體加入鬥陣行列。

分配不正義的發展模式

    誠如所見，近年來，台灣面臨實質薪資倒退16年、貧富差距日益擴大、房價飆漲、青年貧窮化、非典型雇用常態化、以及國家財政嚴重惡化等嚴峻挑戰，面對這些問題，執政者提出的對策，不見怎麼合理分配社會資源，也不見如何改善貧富差距，反而提出更多更為右傾、更加圖利財團資本家的政策。

    在這樣的背景下，2013秋鬥遊行，選擇從台灣豪宅代表帝寶門口集結、途經剛被強拆迫遷的華光社區，最後抵達財政部，相當程度可以反映人民對政商統治集團的憤怒。

    應該看到，台灣過去被稱頌的經濟發展經驗，說到底就是以犧牲受薪階級權益為代價的成長模式，此時此刻，朝野以及人民必須思考，面對勞動者普遍低薪化、國家財富高度集中少數財閥的兩極化社會，我們難道還要繼續以犧牲勞權、環境品質、居住正義，作為換取經濟成長的代價？這樣的成長模式究竟為誰辛苦為誰忙？如果再不改弦更張，左轉幸福社會，台灣的未來究竟伊於胡底？

新自由主義下的教育問題

    不僅產業政策一面倒向資本家，過去幾年，面對日益嚴峻的教育問題，政府提出的方案與其經濟政策其實如出一轍，一言以蔽之，就是更多的自由化與更多的市場化，官方提出的教育對策不是回到教育公共化的核心思考，而是以更多的自由競爭放任教育「產業」重新洗牌。

    在高等教育方面，依教育部最新公布的「高等教育制度鬆綁行動方案」，為了營造所謂「大學更自主環境」、「提升大學競爭力」，官方提出「5大面向、46項鬆綁措施」，未來預計要修改的法令多達18項，然而，檢視教育部方案，不僅未能針對當前教育問題提出正解，甚至提出了可能使問題更加惡化的措施，想要解決高教問題，無異緣木求魚。

    例如，台灣高等教育已然是個不穩定、不友善的勞動市場，教育部不思建立穩定的勞動關係，竟然進一步放寬「教師聘任及資遣規定」，這不僅無法達成提升高教品質的目的，反而將使高教工作者陷入更不穩定、更加派遣化的困境，進而危及高教受雇者的獨立性與自主性；再如，為了提升高教品質，教育部研擬放寬招生管制，殊不知，在少子女化壓力下，台灣高教市場供需失衡嚴重，即便未來進一步開放陸生與外籍學生來台就學，也應從根本上降低高教的「師生比」，才是提升高教品質的正確作法；又如，面對日益惡化的高教反重分配現象，教育部卻準備將學費交由各校自主決定，這樣的鬆綁不僅使問題進一步惡化，且將從根本上傷害教育的公共性。

    在中小學教育方面，教育部無視教師組織提出的疑慮，無視台灣高教評鑑的災難，也無視各國要求檢討評鑑機制的聲浪，為了迎合民粹，教育部仍執意推動中小學教師評鑑入法，並準備降低專任教師在教評會與申評會的比例，一旦修法通過，勢將大大傷害教育品質與教師專業自主；此外，教師工會雖然已經成立，但教育行政體系並沒有改變對工會的敵意，顯然也沒有透過團體協約處理教育問題的準備；至於私立學校退場方面，內政部長李鴻源竟提出校地可變更為商業用地作為退場誘因，完全違背私校的公共化理念。

工教聯合為時未晚

    一如預期，即便執政者的支持度不及一成，即便多數受薪階級對現狀高度不滿，仍然有不少朋友要問：當務之急不就是振興經濟嗎？台灣為什麼要向左轉？做為一個定期改選的民主政體，國家難道不是人民所有嗎？當然，免不了有更多人質疑：上街做什麼？團結有用嗎？抗議能帶來改變嗎？

    在向來缺乏左右之辯，甚至有長期恐左、反左經驗的台灣社會，一般人會有這樣的質疑其實並不讓人意外，這也凸顯人民缺乏對國家發展路線的反思，就這個意義理解，教師工會除了必須支援弱勢勞工與底層人民，更應加強師生勞動家長的教育統一戰線，並強化教育人員的階級認同與意識形態，期能透過組織宣傳、教育過程提升整體社會的公共性，為一個平等多元的幸福新社會做好準備。(20131113台灣立報教育論壇)