為提升學生學習成效，教育部正在研議「國民中學課後輔導實施辦法」，規定各國中可於正式課程以外時間(上課期間不得超過下午5時20分，寒暑假期間以每日8時至12時為原則)辦理教學活動。

    同樣是為了確保畢業生學習力，自103學年度起，教育部開始實施國中小學生成績評量新制，明訂「學生學習過程中各學習領域之成績評量結果未達及格基準者，學校應實施補救教學及相關補救措施」，另規定「七大學習領域」中至少要有四個領域總平均成績達丙等以上，才能領取畢業證書，否則，只發給修業證明書。

    補救教學與補考機制都是為確保「12年國教」品質所實施的新措施，在「國民教育法」尚未完成修法前，官方又急於訂定「課後輔導實施辦法」，教育部想提升國教整體素質的用心，不言可喻。然而，日前卻有教師投書指控教育部「補考」政策過於倉促，學校根本沒有時間進行「補救教學」，於是，為美化學生成績，竟有主事者要求教師直接更改學生原始分數，情景猶如震驚美國的「亞特蘭大公立學校大規模作弊事件」 。(註1)

    著實不能小看本案，必須思考，面對以績效評價教育的社會氛圍，學校應該追求什麼樣的績效？又該如何看待國民教育的的本質與任務？

造假違反教育本質

    或許就從補救教學與補考的關係談起。

    「國民教育」旨在培養國民基本素養，「補救教學」目的是為提升低成就學生學習成效，「補考」則是檢驗補救教學後學生能力是否達標的測驗。

    質言之，補考機制係為了鑑別低成就學生的學習力是否提升，如果是為了證明國中畢業生素質符合標準，反過來降低補考鑑別度以求提高通過率，根本就是本末倒置，至於為美化學校教育績效，直接要求教師更改學生原始分數一事，就更加等而下之，讓人不可思議。

    這些異想天開的主事者心中想的或許是，提高學生原始分數，就可以同步降低參加補考的學生人數，這樣一來，不僅連「補救教學」的工夫都免了，又可對外宣稱學校辦學績效，可謂一舉數得，何樂不為？

    然而，更改學生原始成績，或許可以混淆視聽美化學校績效，但能夠拿來證明國教品質卓著嗎？其實，「補考」甚至不該成為教育目的，一如正常教學活動為本，課後輔導為輔一樣的概念，對學習成效不佳的同學來說，有效的補救教學才是關鍵，對成績落後太多的學生而言，沒有進行補救教學的「補考」，基本上沒有意義。

嚴肅面對教育問題

    主事者要求美化學生成績，反映了數字管理、績效掛帥的教育氛圍，然而，長期以來，台灣學校教育追求的不就是升學競爭力與排名？不談高教體系以績效、排名決定資源分配，不談國高中以考上明星學校的人數當作辦學績效指標，教育部回應各界對高中職辦學品質的方式，不也是大幅提高「優質高中職認證」的通過比例？

    必須追問的是，衝高明星高中升學率？或是提高後段學生基本知能？何者比較符合國民教育宗旨？所謂學校辦學績效，應該以進入明星學校的學生人數，或是以對後段學生的補教教學成效做為指標？

    真要提升教育品質，教育部門應該嚴肅面對學生程度的落差，面對學校甚至找不出補救教學時間的困境，而不是想方設法，甚至不惜造假以降低無法領取畢業證書的學生人數，然後對外宣稱12年國教後品質大幅提昇。

    真要改變社會對明星高中的眷戀，讓家長相信「就近入學」是正確選擇，教育部應該承認各地高中職辦學條件確有落差，並積極提升社區高中職的品質，而非放寬標準、提高「優質高中職認證」的通過率。

    國民教育的目的何在？學校教育應該追求什麼樣的績效？值得主事者深思。

揚棄績效主義  回歸國教本質

    不必自欺欺人，學校教育的總體素質不會因為更改學生成績而提高，「12年國教」政策，也不會因為高舉「有教無類」、「因材施教」、「適性揚才」、「多元進路」、「優質銜接」等口號就取得成功。

    面對學校要求教師更改學生成績的傳聞，我們不應諱莫如深，應該正視學校課程太滿，考試領導教學依舊，學生學習時間太長，低成就學生放棄學習等等現實，只有真正唾棄績效主義，唾棄形式主義，唾棄因循造假，嚴肅面對學生程度落差，回到確保學生基本學力的國教本質，學校教育才可能真正得到改變。(20150407天下獨立評論)

註1:2002年1月8日，美國總統布希簽署《有教無類法案》（No Child Left Behind Act of 2001, Public Law 107-110），該法案將學生學業成績與學校辦學績效掛勾，並以此作為分配教育資源與教育人員薪資的指標，美國政府甚至鼓勵家長轉學、任由績效落後的學校為市場淘汰，可謂是新自由主義教育政策的極致。

為使學校績效符合官定標準以獲得補助，亞特蘭大市竟有數十所學校的校長與教職員默許學生作弊，甚至公然協助，且舞弊時間長達數年，全美為之譁然。2015年4月1日，部分涉案者被判罪名成立。