http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/2482無視各地陳情教師苦苦哀求，教育部發出義正辭嚴的新聞稿，召開早就預設結果的會議，針對《國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法》修正(以下簡稱《介聘辦法》)，教育部還是堅持將教師介聘申請年資延長為三年，並且從今年開始實施，沒有緩衝期，甚至也不允許各縣市自訂低於教育部的規定。

儘管教育部信誓旦旦，但本案決策過程，教育官員心態，或是教育部用來制定新規定的理由，實在有待檢驗。

教育部行政程序應受檢驗

面對輿論質疑教育部公告辦法與原先預告有異，教育部回應指：「教育部於103年10月14日至10月21日進行前揭辦法之修正草案預告，期間未獲各界任何修正意見」，實則，原預告草案至少保留「因重大傷病需醫療」、「因結婚，或生活不便有具體事實」得維持原規定申請，可是在公告時卻又取消但書，如最後公告的辦法留有但書，當不至於引起如此強烈反彈。

所稱「未獲任何修正意見」也非實情，在103年11月6日教育部召開的研商會議中，全國教師工會總聯合會代表就明確表示反對延長介聘年資為三年，並建議特別考量「配偶未於同縣市、地區任職或生活」、「須照顧未成年子女」、「父母或配偶之父母無法獨立生活，需就近照顧」等狀況，可惜教育部沒有接納。

教育部或許要說，本案已邀請相關團體表達意見，並依《行政程序法》、行政院相關規定，將草案預告7天，可實質上，教育部2月24日公布的《介聘辦法》不僅不同於預告，教師組織所提不同意見也未獲參採，對原本可於今年、明年提出介聘申請的教師，竟然也無緩衝期，教育部行政程序毋須被檢驗嗎？

須知，法規之預告程序，其積極目的在充分揭露資訊，在使有權訂定法規命令的行政部門確實做到廣徵意見，特別是利害關係人之意見，並接受不同意見者的質疑與挑戰，以降低法規修正的可能疏失，而不只是為了應付《行政程序法》的規定，更不是行禮如儀將預告程序當作惡修法規的護身符。

修改介聘辦法欠缺正當性

為提高修法正當性，教育部發布新聞稿表示，「目前教育現場存有正式教師流動頻繁而無法久任之現象，影響學生學習權益甚鉅，因此促使教師留任同一學校，提升教學品質，進而縮短城鄉教育落差，有效改善偏遠離島地區學校師資不足之現象，係當前重要任務。」

應該釐清的是，何謂學生受教權？到底一個老師應該在原校任職多久？才能保障學生受教權？每年介聘成功的教師不到全體國中小教師的2%，真能擾動師資穩定？

至於教育部關切的離島師資問題，《離島建設條例》早已規定，離島地區教師應服務六年以上，始得申請介聘至台灣本島，教育部真要穩定原住民地區、離島地區師資，應該依《原住民族教育法》、《離島建設條例》相關規定，增加公費生名額才是正辦，根本無須大費周章修改《介聘辦法》，遑論是將延長介聘年資擴及全國。

我們不禁再問：明明教師介聘不會影響受教權，明明有更好的穩定偏鄉師資作法，為什麼非得修改《介聘辦法》？

到底教師介聘影響了什麼學生受教權？讓想要返鄉的老師有機會兼顧家庭、還是讓老師每週必須奔波來回比較能保障受教權？為什麼教師介聘不能解釋成促進師資流動？硬要說成增加師資流動率？為什麼穩定偏鄉師資，不是想辦法增加誘因？而是去擴大限制一般地區教師的介聘？為什麼其他影響人民權利義務的修法多訂有日出條款？包括台南市、高雄市等延長市內介聘年資也訂有緩衝期，教育部堅持新制「立刻實施」的理由何在？

教育部該以什麼態度面對教師

    教育部此次修正《介聘辦法》，確實欠缺修改的必要性與正當性，修法過程也有違專業參與、程序正當等原則，有損政府法規的安定性與穩定性；而訂出「不同意考量特殊情況」、「沒有緩衝期」、「今年立刻實施」、「也不允許縣市制訂標準」這樣超嚴苛的標準，更傷害教師對教育部的信任。

    今年度的教師介聘作業在即，教育部要以什麼態度進行修正？教育官員又要以什麼態度面對想要返鄉教師的哀告？是繼續對陳情教師無動於衷，繼續大談「依法行政」、「教師要有愛心」，還是願意誠實面對法規制定的疏漏，尋求解決問題的可能性？考驗教育部主事者的智慧。(20150311天下獨立評論)