 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/01 08:19:08瀏覽2953｜回應14｜推薦17 | |
五都選舉開打沒多久，社會住宅政策成了熱門話題，好像不興建社會住宅就非常不人道的感覺，然而這是真的嗎？ 過去台北市周邊或市中心都蓋過很多國宅──現在用新名詞「社會住宅」，不知道有什麼不同？小老兒眼花，就是一直搞不懂換個新名詞就會比較好嗎？或者是換了個名字後，本質會發生變化？小老兒的眼光短淺，實在是看不出來有什麼新花招。或許是換個名字以後，給人感覺就不會那麼「國民」吧！ 北二都的候選人，全都忙著開支票，要蓋「社會住宅」，其實說起有點好笑，因為要蓋「社會住宅」好像在菜市場買菜一樣，高興喊多少就多少，愛蓋多少就蓋多少，更奇特的是，全都舉例新加坡、香港、德國，其中只有香港小老兒去過，不過香港「屋邨」的品質，可能台灣人住不慣，空間狹小而且遠離市區，尤其是「萬國旗」的景象。至於新加坡沒去過，前些天趙少康寫了篇文，提及他在新加坡的見聞，不過小老兒想問他，有進去參觀過嗎？實在有點懷疑，單純從外表去評論一切，可是太過表面。德國更不用說，台灣有幾個人去過德國，好好的看一下德國，甚至真正了解德國，一些表面數字完全不能理解真正的含意為何，所以那些拿德國做例子的人，可以提出更完整的資料嗎？不是小老兒懷疑數字造假，而是數字的意涵究竟是什麼完全不能理解，如同我沒去過新加坡，還是無法理解趙少康的說法，究竟和現實落差有多大。 台灣曾經有段日子大量興建國宅，後來為何不再興建，有人把這個拿出來談嗎？如果小老兒的記憶體沒當機，應該是除了台北的精華地區之外，周邊地區蓋的國宅根本乏人問津，而且一旦在某個地區大量興建國宅後，往往使得該地區的房價從此一蹶不振，例如現在台北市青年公園附近，那裡原本就大量的眷村，在三十年前開始大量改建成國宅，結果呢？有興趣的話可以去查一下房價。這也難怪郝龍斌提出在空總蓋社會住宅時，會引起在地居民的反彈，各位想想那個地區如果出現大批的社會住宅，房價當然大幅下跌，投資客佔總體居民的比例有多少，可能只有百分一或二，結果百分之九十幾的居民，面臨自己資產縮水的問題，難道他們做錯了什麼嗎？有必要這樣懲罰他們嗎？ 最大的問題是，在台北蓋再多的社會住宅，都無法撼動如帝寶這種豪宅的價格，因為那是完全不同區間的需求所形成昂貴表徵。如同趙少康提出的案例，四百萬一坪的房子和四十萬一坪的房子相去不遠，只是地段的問題嗎？當然不是，有居住空間品質的問題，還有管理的問題。用社會住宅來平抑兩極化的住宅價格，只會剛好得到反效果，只是造成更大的價格落差而已。結果是有錢人不受影響，而是中產階級無辜受累，面臨資產縮水的窘境，如同小老兒住的地方，如果大量興建國宅，那麼好不容易有點回升的房價，又要跌入深淵，真害！ 不論是國宅也好，或者是社會住宅也好，更不論是租或是售，其實在台灣都必須面臨一個嚴苛的問題，就是管理十分困難，主因是我們的法律觀念太濫了。如果你沒住過國宅，或者是去過國宅，麻煩去參觀一下，環境維護成了最難解決的事，小老兒見過的國宅幾乎所有的公共花台只有兩種狀況，一個是任其荒蕪，光秃秃的一片，或是雜草叢生，不如打掉算了，省得礙眼；另一個則是變成個人的勢力範圍，可能拿來曬東西（包括衣服和老媽媽們的醬菜），也有成為個人菜園子，上面青蔥、高麗菜樣樣都有，情況最好的是上面堆上一堆亂七八糟的花和盆栽，簡直是混亂到不行，沒有幾個公共花台可以維持成可以觀賞的樣子。許多國宅連走道都是昏暗不堪，沒幾盞燈是會亮的，加上家家戶戶門口大多擺上鞋櫃，和滿地的鞋子，看了就讓人受不了，這是台灣很奇特的景現，就是門口總是有一堆混亂的鞋子，就算你穿了雙價值幾萬元的漂亮鞋子，一但陷入鞋陣之中，那就跟地攤貨沒兩樣。 北二都的居民真的需要社會住宅嗎？仔細想清楚，台灣的國宅最大的問題不是興建品質，而是居民入住後的混亂狀況，而且空間狹小是所有國宅（社會住宅）的共同問題，這也是為什麼後來國宅不再興建的問題，除非北二都的候選人有能力解決這個問題，否則仍然是空白支票一張，尤其是台灣公權力的執行效率不張，所造成的公共區域品質低落的問題，更是嚴重，這也是為什麼後來許多國宅蓋好後乏人問津的原因之一。 贊成這項政策的人，小老兒良心的建議，去現有的國民住宅走走，感受一下和一般住宅有什麼不同，其實管理上的問題真的令人不敢苟同。 北二都的候選人，其實距離平民生活是很遙遠的，小老兒真的懷疑他們真的了解什麼叫作「社會住宅」或是「國民住宅」嗎？一群不食人間煙火的人，提出一個充滿假象的政見。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
