 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/14 15:48:10瀏覽1671｜回應6｜推薦28 | |
這不是什麼比賽的比數，而是黃世銘在立法院檢察總長任命案的同意權得票數的比例，也就是在野黨沒有一位立法委員同意黃世銘的任命，原因呢？民進黨有提出五大理由，至於那些理由是否足以構成反對的理由，其實真的一點都不重要，因為只要有點知識的人都可以看出那只是官樣文章，一個硬是拉裡拉雜湊出來的于個理由，民進黨並沒有把真實的原因告訴社會大眾，民進黨真正反對的理由是什麼。從這件事的發展和結果，我們看不見民進黨主席的看法和立場是什麼？因為蔡英文也知道這件事的正當性有問題，於是她選擇閉口，其實有許多事都是如此，一但民進黨立委的做法違反社會公義之時，這位在野黨的領袖往往從螢光幕中消失，也就是這事和她無關。所以在這件事上面，我們就只能看見一個現象：就是一切只因為反對而反對！ 如果大家反觀一下，自從馬英九上任至今即將滿二年，有多少事情是具有「兩黨共識」的，幾乎沒有對不對！像這種具有相互毀滅性的文化結構，台灣人沉浸其中樂此不疲。 幾十年來的政治反動，所造就的陳水扁現象，在「造反有理」的時代符號下，台灣付出慘重的代價，如果我們不想重蹈覆轍，那麼如何面對這種「一切只因為反對而反對」，成了台灣現階段最重要的一件事，如果我們把這個投票結果對映到ECFA，那麼雙英辯論的必要性不言可喻，因為到最後必定仍是「一切只因為反對而反對」，有什麼理性空間可以討論和遊走，一個可悲的社會現象。 民進黨在台灣的近代政運動中，曾經扮演過十分重要的引領者角色，如今卻演化成把台灣推入深淵的主要推手，這種不具有理性結構的思維和做法，即使蔡英文提出的十年政綱可以震古爍今又有何用！執行到最後只會變成一本堆滿囈語的現代政治夢魘罷了！ 如果民進黨提出的五個理由可以成立，那麼民進黨的口袋名單究竟是誰？期盼一個負責任的政黨對自己的主張，應該有一個明確而負責任的說詞和表態。如同產創條例一樣，不論是17.5%或是17%，至少要喊出個名目出來，不是只有反對而是應該有相對映的策略因應。 各位不要忘記當年陳聰明是如何當上檢察總長，我們還要舊事重演嗎？如果現代的社會大眾不能記取這種非理性投票結構，那麼下一個陳水扁和陳聰明，其實一點都不遙遠，大家不要忘記了，民進黨的氣焰如今正值近幾年來的高峰期，因為連續幾次的地方性選舉他們獲得大幅度的認同，而這種選票催化的結果未來將會展現在許多法案上，那麼立法院的文鬥武鬥場面只會被更加被激化，因為在野黨這樣做具有選票效應，結果呢？連黃世銘任命案這種不具有社會爭議性的事，民進黨都可以如此不理性，可以預期民進黨的問政發展是什麼了。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
