Lucifer:

而對拖延四年應執行死刑的受刑人來說，一次解決掉44位因濫殺無辜之人的重大罪犯，我也不覺得會有「大屠殺」的嚴重性。

=======

所以我才說這個法務部長只有露姊足以勝任。

第二次世界大戰末期，美國在日本廣島和長崎丟了兩顆原子彈，在瞬間殺死了數十萬平民，一些人認為這對平民太殘忍。  另一些人則說不丟這兩顆原子彈，美軍也是天天派轟炸機攻擊日本大城市造成平民傷亡，到最後陸戰隊登陸日本，日本皇軍和民眾誓死抵抗，最後的死傷可能比這兩顆原子彈的結果還多。

我對這個爭論沒有答案，不過妳可以自己想一下一次解決44個死刑犯和一次幾個對台灣國際形象的差別。

台灣過去擔心國際形象，因此華西街不再殺蛇，民間也不再賣狗肉。  其實何必呢?   44個死刑都不在乎，蛇肉更沒甚麼大不了的。

小浪:

那就以這標準要求下任的法務部長，我給下任法務部長3個月的時間簽署44個死刑令，沒做到，就請下台！

=====

我的標準沒有那麼高。   我只認為法務部長不要只坐辦公室簽名，應該每簽一個名，到了那天早上就去土城看守所現場觀禮，這樣就行了。

這應該不過份。  古代推出午門的，都有大官監斬，也有民眾圍觀，還有搶血饅頭的。

Heuristic:

把死刑犯長久關在監獄在美國加州已是個問題：死刑犯在監獄裡仍然可以指揮外面的人殺人。這個情形不但加州媒體報導，美國全國媒體也報導。美國沒有廢死刑，但是執行得很慢(可能因州而異)。

======

在加州，一個被判死刑的犯人，至少還可以撐十年。

加州沒有廢死刑，但是法律規定一個人被判死刑時自動上訴，各級法院排定審判時程  到通過最高法院，大概要等十年。

另外加州從1976年到現在的30年，處決了13人，平均兩年一位，有678名死囚還在慢慢等，台灣目前四年累積44位。

懷俄明州人口大約不到五十萬人，從1976年到現在處決了一人，有一個死囚在等。

死刑的功能如下：
1. 懲罰窮凶惡極之罪犯。
2. 杜絕罪犯再犯行之機會(不會再有無辜的受害人；因此也減低社會成本)。
3. 降低社會成本：無期徒刑浪費社會不少資源。美國的監獄就有人滿為患的問題。

把死刑犯長久關在監獄在美國加州已是個問題：死刑犯在監獄裡仍然可以指揮外面的人殺人。這個情形不但加州媒體報導，美國全國媒體也報導。美國沒有廢死刑，但是執行得很慢(可能因州而異)。

所以一個社會如果願意承擔這樣的社會成本，而且保證犯人沒有機會再為惡，受害人也願意寬恕罪犯，那麼廢死刑也許是一個顧及人道的辦法。

但是，這並不表示是我個人的立場。

謝謝您投我一票。

如果今天是發生戰爭，被殺戮而死的人應該沒有規定一年超過44人就太多了，有限制死亡人數嗎？戰爭上殺的可都不是大奸大惡之人，只是政治、宗教、族群、國籍立場不同而已。

而對拖延四年應執行死刑的受刑人來說，一次解決掉44位因濫殺無辜之人的重大罪犯，我也不覺得會有「大屠殺」的嚴重性。

死刑犯的「人權」？我不認為這關「人權」兩字有何干係？

難道所謂的「人權」就是誰都可以隨意殺人嗎？

「人權」應該是所有人同享的權利吧？

殺人免死應該是「特權」非「人權」吧？

用「人權」來為死刑犯求免除死刑，也未免太......超過了吧？

不好意思，把我的淺薄無知，濫用佛教用語的愚昧顯露出來了。

不過那句話也是在挖苦王清峰前部長的，他要為那些死刑犯下地獄，我也願意為那些人下地獄，但是兩人意思完全不同

戈壁紅駝:

有的。共識就是「七成四民眾主張須依法執行，僅百分九覺得應暫停執行，一成七無意見」。這是聯合報於本月十日所做民調的部份結果。注意七成四的比率剛好和反對廢除死刑比率相同，表示「反對廢死」和「反對判決而不執行」兩者的共識度大致相當(由於調查有各種誤差，故不能說兩題百分比相同就是完全相等)。

也注意到這七成四和百分之九的民眾主張須依法執行指的是現在正在等待處決的那四十四人。 

我想問的是台灣對於明天或下個月的一個被判死刑的人，對他應該在一星期內被處決還是可以等一兩年的共識在那裏。  戈壁紅駝朋友應該有一些自己的想法。

猜想聯合報民調的問卷實際用語，應該不是 Juno 網友建議的「是否不應該拖延超過一星期」或者「是否不應該拖延超過兩年」，不過意思應該一樣(如果要辯說不一樣，那紅駝就無話可說了)。

主張依法先執行而不暫緩，可以等多久，這份民調沒提。  42%民眾認為王清峰應該下台。  我想我們可以說42%願意受訪民眾認為王清峰拖延的兩年超過他們可以接受的等待，另外58%沒意見或認為王清峰不必下台，表示王清峰拖延的兩年仍然在他們可以接受的等待範圍之內。

有異議的同學請舉手。

另外這有可能是這個主題(執不執行判決確定的死刑)的唯一民調，如果辯說單一次民調不準，或民調執行機關聯合報本身有 bias，那紅駝只好建議其他更公正客觀的民調單位再做看看了，最好參考  Juno 的建議問法。

通常我對民調數字沒有太多興趣，尤其是台灣的民調。   七百九十二位成年人，另二百八十七人拒訪，這是第一個有問題的地方。  民調的問題如何設計，這是第二個有問題的地方，但是這份聯合報民調的問題並沒有公布問題內容。

如果你有興趣，我也可以做一份民調。  就在王清峰辭職的第二天話題正熱時，我可以先問接受民調的民眾你是否認識陳進興，你是否知道他性侵多少人，這種問題問了十個後再問民眾你是否支持廢除死刑，我相信我可以得到百分之九十以上的反對。

我可以做另一份民調。   比如說三個月前這次風波還沒爆發前，我可以先問接受民調的民眾你是否相信人性本善，你認為宗教寬恕的教義如何，你有沒有聽說過涉及女童被尖竹刺下體十八歲過世嫌犯經多年反覆纏訟最後證據不足又被警察刑求而被判無罪，這種問題問十個後再問民眾你是否支持廢除死刑，我相信我可以得到百分之五十以上的支持。

常常在台灣同一件事執政黨和反對黨拿出的民調數字天差地遠，希望以上解釋大家滿意。   等下一個共識數字囉。

>但是王清峰當法務部長，她拖延了死刑執行大約兩年，現在來問一下台灣民眾"死刑執行是否不應該拖延超過一星期"或是"死刑執行是否不應該拖延超過兩年"。

這有共識嗎?

有的。共識就是「七成四民眾主張須依法執行，僅百分九覺得應暫停執行，一成七無意見」。這是聯合報於本月十日所做民調的部份結果。注意七成四的比率剛好和反對廢除死刑比率相同，表示「反對廢死」和「反對判決而不執行」兩者的共識度大致相當(由於調查有各種誤差，故不能說兩題百分比相同就是完全相等)。

猜想聯合報民調的問卷實際用語，應該不是 Juno 網友建議的「是否不應該拖延超過一星期」或者「是否不應該拖延超過兩年」，不過意思應該一樣(如果要辯說不一樣，那紅駝就無話可說了)。

另外這有可能是這個主題(執不執行判決確定的死刑)的唯一民調，如果辯說單一次民調不準，或民調執行機關聯合報本身有 bias，那紅駝只好建議其他更公正客觀的民調單位再做看看了，最好參考  Juno 的建議問法。

以下是本次民調的節錄，全文請見最下面的網址。

--------------

調查：74%反廢死刑 42%認王清峰應下台

【聯合報╱聯合報系民意調查中心／電話調查報導】 2010.03.11 10:13 am 
 
法務部長王清峰公開表示任內不會執行死刑。本報民意調查發現，僅一成二民眾贊成廢除死刑制度，也只有百分之九贊成暫緩執行死刑；四成二民眾認為王部長有必要因死刑問題與多數民意相左下台，三成五覺得沒有必要。

王清峰首度以部長身分明確表示「任內不執行死刑」，死刑議題再掀波。調查發現，有七成四民眾反對廢除死刑制度，僅一成二贊成；和本報於九十年的調查結果相比，反對廢除死刑的比率九年來僅略減五個百分點，贊成比率維持一成左右，九年來沒有明顯變化。

即便政府未來堅持廢除死刑，對於目前判決定讞等待執行的死刑犯，七成四民眾認為仍須依法先執行，僅百分之九覺得應暫停執行死刑，一成七無意見。
............
............

http://www.udn.com/2010/3/11/NEWS/NATIONAL/NATS3/5467695.shtml