字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/11/11 09:13:41瀏覽519｜回應0｜推薦0 | |
| 在我看來：
在民進黨圍陳事件之後，發起抗議集遊法的運動，是不智的。 一、 自從圍陳事件之後，除了民進黨人外， 社會普遍對於「遊行暴力」懷有質疑； 在這種時間點去抗議集遊法， 很容易就削弱自己立論的正當性。 不僅很難形成足夠的壓力，促使立法院修法， 反而可能斲傷已經很不成氣候的學運。 其結果，除了便宜幾個帶頭學生，作為日後進入政壇的資歷外， 根本什麼都改變不了，甚至反而讓學生對於公共議題反生冷漠疏離之感。 二、 現在去抗議集遊法，萬一被民進黨人加入攪局， 將圍陳事件的失控，全部歸因於集遊法上， 則這個社會的損失，將比施行現在的集遊法更加嚴重。 因為圍陳事件的是非問題，將完全被轉移焦點。 一場沒有能力維持自律的聚眾抗議， 只要人數一多，很容易就會引發衝突與暴力。 人若不能自律，又不肯接受外部約束， 社會如何可能形成秩序？ 我很樂見一群能自律的人，上街遊行表達訴求； 但再怎麼自律的人，一旦完全失去外部規範，很容易就會退化為野獸。 這是人性。 美國這個民主大國，法治人權喊得忒響亮， 卡崔納之後的各種暴動，還不是揭穿了人性醜惡的一面？ 如果人類可以為了足球比賽的判決不公，就開始相互殘殺， 則吾人又怎麼可能期待一個完全不依賴外部約束力量的政治秩序？ 三、 現行的集遊法雖然看似保護統治者， 但在實務上，絕大多數的遊行申請， 只要不至於嚴重干擾交通，多半都能得到許可。 就算警察局不肯發給許可， 只要群眾人數夠多，通常警察單位也不會馬上驅離， 而是劃警戒線、架拒馬，經過多次舉牌警告不理之後，才會更進一步動作。 何以故？因為媒體都在拍。 就算今天驅離群眾，能拍到大老闆馬屁， 也難保大老闆不會迫於輿論壓力而出賣下屬。 所以，在實務上，臺灣大部分的非法集會， 多半也都能有一定的表達空間。 所以，怎麼看都不覺得現在是討論集遊法的好時機。 在不適當的時機，談一個未必適當的議題， 最後不僅不能達成目的，還可能反被政客利用。 到底哪種社運者，會想要發起這次的抗議？ 有這種社運，有這種政黨，有這種反對黨與主政者， 難怪臺灣一點希望也沒有..... |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
