字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/09/30 18:16:49瀏覽358｜回應0｜推薦0 | |
| > 對於日本而言就不一定了。控制了台灣等於控制了日本的生命線
日本的生命線太長了， 從麻六甲以東都有一定程度的危險， 但也不需要通通去佔領。 確實，中國若能有效控制臺灣， 我想應該對日本會有嚴重的戰略威脅！ 但控制不等於一定要拿下， 把臺灣建立成衛星國家， 有時候反而可以當成戰爭的緩衝地帶。 > 老共的核子潛艦可以依托台灣周圍的某些地方（如果拿下台灣） 如果臺灣中立， 又或者中臺軍事同盟， 老共的潛艇一樣可以以臺灣為運動腹地。 佔領臺灣絕對不是要讓潛水艇方便活動的唯一出路。 > 要有足夠的核嚇阻力量，最佳戰略仍是拿下台灣！ 完全不解！ 閣下所謂的「核赫阻」，是指中國對美國嗎？ 若然，只要臺灣沒有反導能力， 拿不拿臺灣根本不影響。 > 如果你是老共，你會相信實質上那作得到嗎？ > 再說，對內部也沒辦法交代 後面這句才是我要談的重點！ 很多人一直以為中國之所以要佔領臺灣， 目的在於軍事； 但我認為不是！ 中國若為了戰略與軍事的理由而希望佔領臺灣。 但其實有很多方式可以不拿臺灣，但仍可達成差不多效果的方針， 而這些方針的成本都比武力解放臺灣來的小。 例如邦聯、聯邦、國協，都是選項， 但中國顯然並不考慮這些方針。 由此可見，中國對於臺灣，其實有著更深層的心理因素。 而非只是單純的經濟或戰略需求而已。 > 問題是：讓臺灣離開美國的軍事控制範圍，就非佔領台灣！ 我不以為。 基本上，如果希望透過永久性地佔領臺灣， 而驅逐出美國在西太平洋中部的勢力， 這會是一個很嚴重的戰略錯誤！ 美國在南有菲律賓，在北有日本， 沒有臺灣，只是TMD玩不太起來， 但還有原始核鎮攝的恐怖平衡戰略。 中國佔領臺灣，也不能化解中國面臨的戰略威脅， 而而使得中國必須赤裸裸地直接面對這些問題， 不能透過臺灣玩拉拉打打的戰略手段。 注意！美國之所以不支持臺灣獨立， 就是因為美國需要臺灣來玩拉拉打打， 獨立的臺灣對美國是利益傷害。 當然，臺灣想不依賴美國而獨立，我想很困難.... 但最大的問題不在中國，而在美國。 姑且不論民族情感的東西， 獨立的臺灣意味著與中國的關係可能會正常化， 兩國關係若不緊張，則臺灣也未必就會一面倒地靠向美國。 另一個更重要的問題是： 中國若有能力永久性地佔領臺灣， 那意味美國在西太平洋的勢力已經衰退到一定程度以下； 若真如此，臺灣受不受中國佔領，反倒是個無關緊要的問題。 > 沒有台灣─要對付美日，還得要對付島上可能西瓜偎大邊的刁民 臺灣如果沒有部屬導彈， 沒有近洋艦隊群， 又沒有足夠的對地攻擊能力， 一個獨立的臺灣是威脅不了中國的。 > 有台灣─只要對付遙遠的美國，而且還有可靠的核嚇阻力量當底牌 佔領臺灣後， 臺灣變成領土的一部份， 而臺灣暴露在美軍的直接威脅下。 除非中國不準備守住臺灣， 不然只要美國在夏威夷、關島、菲律賓都還有不斷的補給線， 不然中國很難一邊穩穩地擁有臺灣，一邊還與美國作戰。 拿下臺灣，只會造成自己腹背受敵， 要守，就得面臨被轟炸的危險； 不守，那當初幹嘛要拿臺灣？ 對於中國來說，最理想的戰略部屬， 其實是培植臺灣為一個親中的衛星國家。 只要臺灣在聯合國裡頭是個主權獨立的國家， 而且又親中， 那麼除非美日中正式宣戰， 不然有個獨立的臺灣卡在那邊， 美日都很難直接對中國作戰術軍事威脅.... 當然，先決條件是親中政權。 如果今天中國協助臺灣進入聯合國， 又以承認臺灣為代價，交換兩國軍事協防， 或甚至成立軍事同盟， 臺灣會有多少人拒絕？多少人同意？ 也許很多人會質疑中國有沒有足夠的善意， 不過我想關於同盟或協防， 這是政治操作的問題， 中國駐台防軍不用多，一個陸戰隊大隊， 中方再出資在東部挖一個人工軍港， 臺灣劃軍港附近兩公里為駐軍防區， 這樣就可完成象徵性的同盟關係， 而且對於台灣的實質威脅並不大。 當然，問題並沒有這麼簡單！ 因為臺灣對於中國的恐懼已經超越理性範圍。 同理，中國對於臺灣的需求也早已超越理性範圍。 所以兩岸都不可能用理性的方式做出戰略決定。 最後一句才是我真正要講的話： 其實兩岸都是些意氣用事的混蛋！ 因為一些人的意氣用事， 使得亞太地區的軍事緊張提高， 這難道還不混蛋？ > 你可能想說民族主義，但基本上那和國家戰略本來就有互為因果的關係 > （否則怎麼不把江東六十四屯給要回來？） 我不認為這麼簡單！ 釣魚台列嶼據說有著豐富的資源， 但中國可以為了中日關係正常化而延置關於釣魚台的主權爭論， 由此可見，戰略這東西，基本上還是理性抉擇的。 民族主義這東西是不是理性抉擇的？ 或許對於某些人來說確實如此， 但我從來都不會用這個字眼去修飾它。 |
|
| ( 時事評論｜國防軍事 ) |
