中國古時候，有兩大奸臣、庸臣，已被人罵到遺臭萬年，一個是南宋的秦檜，一個是清朝咸豐皇帝的兩廣總督葉名琛。我覺得大家都誤會這兩個人了，在此替他們講幾句公道話。

秦檜實在一點也不壞。南宋高宗時金朝揚言要把俘虜的欽宗皇帝送回，那麼南宋豈非天有二日？忠黨愛國的秦檜當然不要讓這種事發生；而且當時連年戰亂，他主張和平又有什麼錯？因此那些擁兵在外的武將韓世忠、張浚、岳飛乃是和平的破壞者，必須幹掉。岳飛戰功第一，破壞和平最大，當然也要第一個被殺掉。秦檜鞏固國家領導中心，推動和平，其實應該得個青天白日勳章才對，怎麼反而成了奸臣？雖然說他向金朝卑顏曲膝，南宋奉金朝為老大，自稱為臣，但和平總是要付出代價的，秦檜又有什麼錯？付出一點小代價是值得的。

至於葉名琛則是更被人誤會了。他愛好和平，無論如何絕不動武，而且清朝是個大國，怎能和小小的英法談和？而且英法聯軍宣戰即是英法不對，葉名琛何必作戰、何必逃走？後來英國人將他活捉，他非常有骨氣，雖然成了俘虜，他每天一定非常正經的打扮、穿上朝服，這是大國衣冠，不能馬虎；而且他被抓到印度、孟加拉，也要帶個廚子，不能吃外國食物。他愛好和平、不去惹事，後來又表現得很有堂堂大國的風範，這都是應該讚美的事，後人罵他 「不戰不和不守、不死不降不走，古之所無，今之罕有」，實在是太冤枉他了。

秦檜和葉名琛，一奸臣、一庸臣，他們其實都是愛好和平、不想去製造麻煩的好人。因此他們的行為都是以和平為中心推論而出的。只是人們也知道，和平只是一種手段價值，如果和平這種價值違背了其他更高更基本的價值，它的和平價值就完全站不住腳。

秦檜的愛好和平，已是實質的賣國求榮，成了金朝的傀儡；他的殺岳飛，也只不過是代行金兀朮的策略而已。至於葉名琛的愛好和平、不想惹事找麻煩，這樣的和平已和無能完全同義，當然和平不出任何好結果。

因此，我在此舉秦檜和葉名琛一奸一庸這兩個愛好和平的負面例子，乃是要闡明一個世上重大的道理，那就是和平只是一種手段性的價值，它必須依附於更大更高的其他價值；和平不容成為賣國的藉口，和平也不能替自己的無能當做理由。懦弱的和平絕非美德，不惹事的平庸無為也不是理性，不擇手段的和平，像秦檜和葉名琛，不但得不到和平，反而會得到千古罵名！

而非常令人懊惱的，乃是今天的馬政府正陷入那種把懦弱當成了美德、將怕事視為理性的迷障之中。台灣的懦弱怕事，對內已造成台灣軍警海巡單位不知為何而戰、為誰而戰的認知錯亂，弄到大家只好無為混日子的困境；對外則是台灣的周遭國家沒有一個看得起台灣，菲律賓的海上執法公務船對台灣的漁船任意騷擾、任意的開槍亂掃，這不是沒有原因的。這次漁民洪石成的命案，《中國時報》的民調就有六八％的人氣政府的軟趴趴。

近年來的東亞和東南亞有很多主權糾紛，各國為了主權都很積極的展開各種動作，但只有台灣是個例外。台灣為了顯示自己愛好和平，為了顯示自己理性，對主權從不敢大聲，對釣島則是含糊籠統的只談漁權、不談主權，因此這已是一種變相的出賣主權。而在南海上，台灣絕口不談主權，形同台灣已變相的表示了台灣沒有主權。台灣的軟趴趴怕事，最明顯的例證是稍早前海軍在釣島附近操練，只不過越界一點點，日本都還沒有抗議不滿，台灣自己就已怕得要死，認為破壞了和平，要撤職嚴辦。一個政府把懦弱看成是美德，軍人和海巡單位還要來幹嘛！

現在洪石成命案正在全民的氣頭上，政府忽然被迫不得不硬起來，終於決定要五艦南征，我們等著看政府的表態能夠硬到什麼程度。當一個政府已將懦弱和平吹噓成了美德，它的表態式行為就已不值得注意。台灣敢去抓菲律賓的凶船嗎？台灣敢去嚇阻菲艦嗎？「捍衛主權，保障漁權」不是一場作秀就可以的，我們等著看愛好和平的懦弱政府後繼的行為！

（作者為文化評論者）