字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/07/06 09:11:50瀏覽335｜回應0｜推薦2 | |
| 為了兩岸簽署經濟合作架構（ＥＣＦＡ）、及智財權保護兩項協議，送立法院到底能不能逐條審議，政壇又不斷在馬、王心結上做文章，難道國會議長與總統關係深厚，兩岸協議就能迴避審查嗎？馬英九早在ＥＣＦＡ雙英辯論時就宣告，一定送立法院審議，差別僅在於如何審查的議事程序。持平而論，總統對國會議事沒有指三道四的空間，但若是執政黨主席的身分，那就得看黨政運作平台到底能發揮多少功能。 兩岸之間的各種協議，到底是否比照條約或國際協定，交付立法院議決？早在十七年前，辜汪會談簽署四項協議時即引發爭議，當時，立法院朝野有志一同，伸張國會職權，數得出名字的立委都連署此一聲請釋憲案，包括國民黨重量級立委、現任考試院長關中，新黨立委、現任國民黨五都選戰顧問趙少康，還有民進黨最資深的幹事長柯建銘，大法官做成第三二九號解釋文，好笑的是，大法官解釋諸種型態與樣貌的條約、協定，當然要送立法院審議後，對於兩岸間協議是否該送立法院審議，竟以「不在本解釋範圍之內」帶過，讓這個老問題依舊無解。 但真的無解嗎？大法官之認定兩岸協議不在三二九號解釋範圍之內，理由很簡單：第一，兩岸人民關係條例已有明確規範，不是「審議」就是「查照」，但都得送立法院，即使是備查案，立委若獲多數共識經院會決議還是可改為審查案；第二，大法官隱而不宣的是，兩岸協議到底是不是國與國之間的條約或協定？屬高度政治性問題，不碰可也。 事實上，這號解釋出爐同時，還有不同意見書，認為司法院根本不該接受聲請釋憲案，因為台灣國際處境特殊且困難，涉外事務全部交由行政授權，不經立法院審議，於憲法意旨不符，但若全部送國會審議後才能簽定，又恐有危及國家利益之虞。但即使如此，大法官認為，行政、立法兩院還是有依法解決爭端的途徑。簡言之，立法院若真的不同意談判所簽署的協定或條約，可議決否決之，行政院收到否決案之後，十日內必須選擇接受或覆議，若覆議不成，很簡單，閣揆請辭走人！ ＥＣＦＡ既送立法院「審議」，行政部門很難要求立法院不可以逐條審查，但是，與國內法律案或預算案不同，立委改了就改了，刪了就刪了，條約、協定或兩岸之間的協議，都是主權獨立國家間的合意行為，經過一番漫長、甚至艱鉅的談判，彼此互有斬獲和退讓，才得以拍板定案，單方面修改其中一、二內容，都可能影響彼此考量的利益。因此，過去多少年來，立法院審查條約案或協定案，從來沒有破壞前例，進行個別條文或內容的更動，頂多附帶決議要求行政機關改善，這也是對國家整體利益的尊重。 民進黨主席蔡英文反駁馬英九總統，並舉出實例指台、薩簽定ＦＴＡ就是逐條審查，可謂大吃國民黨豆腐，因為扁政府執政時代，國民黨立委即使多數，也不會在國會杯葛涉外議案。但是，國會審查涉外議案的慣例，卻在審查美牛進口議定書時破壞了，破壞慣例的不只是罵聲衝天的民進黨立委，還有為數甚眾的藍營立委，最後讓行政院不能不接受立法院的議決，重新與美方磋商，減少了美牛進口的品項。 王金平是資歷深厚的國會議長，他不會不了解立法院可做與不宜做的事。立法院或許可以堅持選擇逐條審查ＥＣＦＡ，卻不宜逐條修改其內容，因為立委為了自己爽而增刪的內容，都不可能片面落實，最好的情況就是重啟談判，一個弄不好，就是甭談了，接下來與他國間的ＦＴＡ也不必奢想了，有美牛的前例，日本、南韓、新加坡…，隨便數吧，沒有哪一個國家能忍受與台灣談好的事，到了立法院翻盤。 就像美牛協定，立法院真要翻盤，靠區區卅席不到的民進黨立委是不可能的，除非國民黨立委對ＥＣＦＡ內容別有想法，果若如此，國民黨祭出黨紀也不為過。王金平是必須嚴守議事中立的國會議長，但也是政黨不分區立委，是代表國民黨的政黨角色執行立委職務，立法院臨時會召開在即，黨政運作若還不能把話講清楚，不必等到五都選後，馬英九這個黨主席不兼也罷。 2010-07-06 中國時報 |
|
| ( 時事評論｜其他 ) |
