美批中 核武計畫不透明

美國政府批評中共核武計劃不夠透明,難道美國就真的很透明?其實老美從第二次是巨大戰後期開始發展原子彈以來,發展速度與戰略又何曾真的透明過?外界已知的美國的戰略目標(會被核武攻擊的選項),也都是靠一些資料推估出來的,主要打高度軍政經重要性的目標,例如首都與重大經濟城市、大型指揮中心或專業司令部所在地等,其實這也無可厚非,畢竟核武戰略與指導思想,本來就只能說個大概、像是「不打無核武國家」等這類模糊話語,哪有可能全部都講清楚,而中共也多次重申「不率先使用核武」、「不對非核武國家動用核武」等態度,加上其他高官的歷次相關談話,就能知道中共其實主要也是為了威懾其他核武強權之用,卻只用因為沒有詳述細節就說中共不夠透明,難道要像美國一樣擺明要威脅別人才算透明?其實這種戰略模糊的方式,並非中共所獨創,還是師承之前的美國與前蘇聯。

感覺上以美國人的態度,可能要其他國家把核武相關事項全部編成某種數千頁的指南、大全,並都給美國人看才叫透明;而美國人自己把核武發展歸給能源部而非國防部管,有些裝載核彈頭的戰略武器研發試射卻又拉美國航太總署一起分攤;而海外秘密佈署核武,美國一樣霸道又隱密,在古巴飛彈危機之前,可是美國先在英國、德國與土耳其等地先部署掛宰核彈頭中程彈道飛彈等核武裝被才引爆雙方多次不快的事件,但是事後卻把這方面的責任全部都推給前蘇聯;冷戰時也私下準備可能會把德國以東都可能變成戰術核武場域;以上這些也都隱瞞多年才有所公開,並且都不是美國政府心甘情願鎖公佈的。

而且美國近年來在核武發展上,一樣有諸多模糊不清之處,像是核武即便不發展新的,要知道只要翻新內部結構與重新精煉核反應材料與組合方式,這種看似換湯不換藥、外部相貌也可維持不變,但是威力就能夠大增,而這又該怎麼算?從以前兩極到後來兩極加三強核子俱樂部的核武戰略,本來就是部份模糊與部份清晰共同組成的,模糊的是要讓敵方猜不透,清晰是要讓人知道我東西很多,這要交互運用才構成威嚇敵人可能的侵犯,從來沒有哪國真的清晰過,所以美國這次在評估報告中批評,這些在小弟眼中,只是純粹找藉口批評對手,好提升自己正面形象而已,說白了這種批評有些不切實際,看起來為政治服務的成分反而還比較多。

以上是在下關於美國核武戰略透明度的一點感想與敘述,其餘的族繁不及備載,但也能知道喜歡指責別人的美國,不論指責的是國防軍事、人權或經濟貿易等,美國人都很愛講別人,其實自己往往也無法做到自己所宣誓過或指責別人時用的標準,只是指責別人時的嗓門都很大罷了。