字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/11/18 17:10:34瀏覽1080｜回應0｜推薦0 | |
| 〈兩難式詭辯〉
［甲］丶賭博好。賭輸，朋友高興；賭贏了，自己高興。因此，無論輸贏，都有人高興，所以，賭博是好事。 ［乙］丶人生難。成家，開銷加大；不成家，寂寞孤單。因此，成家與否，都是麻煩事。所以，人生是災難。 ［丙］丶「臣欲奉詔奔馳，則劉病日篤；欲苟順私情，則告訴不許。臣之進退，實為狼狽。」～～*摘引李密〈陳情表〉 李密〈陳情表〉一文的上引詞句，就邏輯而論，也是屬於「兩難式」詭辯。「兩難式」（Dilemma）論述，或譯為「雙刀式」論述，顧名思義，即是以兩把刀分立左右，令人無所遁逃。 兩難式論述乃是只取自己想要的一部分，皆取其利(*或皆取其弊)，結論當然在吾人掌握之中。而破解的方法，就是「以子之矛，攻子之盾」。兹以「賭博」與「成家」二例而言，吾等就翻轉一下，立即破駁前述的詭辯。 ［甲］丶賭博糟。賭輸，自己難過；賭贏了，朋友難過。因此，無論輸贏，都有人難過，所以，賭博是壞事。 ［乙］丶人生樂。成家，不再孤伶伶，生活有伴；不成家，開銷簡單，存款會增多。因此，無論成家與否，都是賞心悅目事。所以，人生是喜樂。 依樣畫葫蘆，則李密的窘境亦可改寫為： ［丙］、「臣欲奉詔奔馳，則皇上滿意；欲苟順私情，則祖母劉，可保卒餘年。臣之進退，何難之有？」 反駁兩難式論述，除了上引例證，將「兩難」反轉成「兩樂」之外。還有兩種方法： 一為否定兩難式論述前提的前項不能作為後項之充足條件。例如，否定成家一定會造成「開銷加大」，（*夫妻互相叮嚀節省，兩份收入則存款更多）；或否定不成家一定會「寂寞孤單」，（*不必受家眷羈絆，更顯逍遙自在）。這樣就打中要害，推翻詭辯論證了。 二為否定除了前提的兩種情況外，還有第三種可能，比如：「前有狼，前進必死；後有虎，後退也死；所以，不論前進或後退，皆該死。」就此例而言，「登上遊園車觀虎狼」，或是「扛上膛槍砲打虎狼」，若採行其它第三種可能措施，便戳穿了兩難式詭辯。 在大致了解兩難式論述後，將此理論，應用於現實生活，或將發現我們也常自陷於二難或三難中，無法自拔。 *破解兩難式論述，讀者必須要有清晰的邏輯思考。可是，如果講授李密〈陳情表〉時，岔到析論「兩難式」詭辯，哇，千古摯情文章大概就被拆解了。李密孝思若受嘲諷(台師大某李姓國文系教授)，文筆被批評為硬冷而少孺慕之情，嗯，文學只有再次啜泣了。然而，家長請放心，我絕對不會以如此邏輯路數教導學子來欣賞文學作品。 |
|
| ( 知識學習｜語言 ) |
