這是YT上的一部影片，UP主的立場很清楚"從中華民國出發，傳遞人文關懷與整體華人民主理念"，所以他給的結論是"如果歷史沒走偏...1960年代的中國其實沒有饑荒？"．

你可以看到他將書本上的資料，拿來比較台灣和中國在不同的土地改革下的不同結果．

一. 地主沒有被清算，他手裡的土地換成了「南京水泥公司」的股票，他脫下長袍換西裝，成了推動國家工業化的第一代民族企業家．

雖然國民黨在台灣，不像共產黨那樣將地主清算鬥爭，但政府用七分之一的市價（公告地價）強制徵收地主的土地，且只給15%的現金，和85%沒有價值股票，再用同樣的價格賣土地給農民，所以中，小規模的地主，並沒有如作者所描述的成為民族企業家．

真正成功的是義大利．左派政府用市價收購地主的土地後，協助其在城市推動國家工業化，成為民族企業家．關於二戰後土地政策：

關於二戰後土地政策：

「林獻堂認為耕者有其田條款的規定，對台灣人小地主損害極大。台灣政治運動的領導者多是小地主出身的知識分子，所以耕者有其田政策是為了不讓這些知識分子枵飽吵。」

「日治時期臺灣地主和佃農的關係不錯，當時臺灣知識分子參與政治運動的多屬小地主，原因是他們生活不艱苦，大家都有讀書，所以參加政治運動者特別多。要消滅這些人，使之生活辛苦就不會枵飽吵。」

「台灣的文化活動在戰後之所以減少， 就是因為實施耕者有其田，知識分子小地主的田地被徵收，有的自殺。過去數千租的收入，讓子孫吃幾代也吃不完，實施耕者有其田，就全部害了了。」

-- 巫永福演講「我所認識的獻堂仙及其同時代的人」

二. 農民王哥沒有去參加批鬥大會，而是換上了整潔的布衫，領到了一張寫著他名字的「土地所有權狀」．當指尖觸碰到那個中華民國地政部的紅印時，他不再是替人賣命的苦力，他是這塊土地真正的主人農民．

台灣的農民拿到土地後，每年要還買地的錢，付田賦(1987年起暫停徵收)，水利費，農藥，肥料，及其他開銷，最後一年下來，收入和不種田去工廠做工一樣．

真正成功的是義大利．左派政府讓不願從事農耕的農民轉入城市去工作，再聘請農業專家，協助農民學習新技術來增加收益．

這位UP主，應該發表影片，鼓吹政府推動三民主義的"住者有其屋"政策，實施"都市平均地權"．