字體:小 中 大 | |
|
|
2010/04/27 00:27:25瀏覽356|回應1|推薦14 | |
眾所矚目的一場ECFA的辯論會雖然吸引了全民的期待與目光~ 但是本來應該是兩黨間的辯論~ 卻弄成了小九主席顧自地陳述簽ECFA的優點~ 以及針對在野黨的疑慮主動反擊~ 小英主席當場提出的疑點~ 卻完全沒被小九主席理會~ 況且看起來有點怯場~ 這樣的電視辯論會在執政黨刻意的敷掩下~ 其實還是脫離不了各自陳述的演講會罷了~ 對於全民未來的福址保障與否根本起不了任何幫助~ ECFA的實質內容與立場的差異根本沒有藉由辯論會的舉辦~ 讓人民更清楚的了解ECFA帶來的疑慮與衝擊~
說穿了其實只是在比較辯論的技巧本身~ 根本沒法說明是支持ECFA或反對ECFA的比例~ 但是這樣的結果卻很容易誤導一些中間選民的模糊空間~ 誤解辯論較好的一方就是代表大多數人的意見~ 顯然這次執政黨又在複製2008年總統選前的文宣廣告的模式了~ 但事後證明是在開空白支票~ 1. "ECFA的簽署結果什麼都是好的" 不好的完全沒說~ 2. "主權不會喪失" 真的那麼一廂情願嗎~ 主權是要去爭取來的~ 不是用說的~ 談ECFA時的籌碼都已經被執政黨不斷丟掉而被中共看破手腳了~ 更別想從中共那邊拿到任何主權的 讓步~ 3. "會努力與各國談FTA" 並不是你想去與各國談~ 他們就會理你的~ 況且要等ECFA簽完後才簽FTA~ 屆時各國還不一定會跟台灣簽, 大家還是看中共的臉色吧~ 中共絕對會要脅其 他會員國不能與台灣簽~ 就算要也在中共同意後~ WTO是這樣~ 難道殷鑒還不遠嗎~ 況且在現在執政黨的劣勢談判手法~ 台灣的地位是每下愈況啊~ 4. "在前政府執政時期開放了幾百項的大陸產品進口" 但那是指產品本身~ 但那些東西並未綁在一個類似ECFA的架構下~ 這次簽署的協定的涵蓋範圍是牽涉到國際上的法律效力的~ 光是一個開放美牛的簽署反悔都已經弄得我們國家灰頭土臉了~
但卻絕不是抱著過度天真的態度去面對啊~ 而且這種國際性的協定簽署後~ 萬一台灣人民覺得傷害過大~ 想要再走回頭路~ 更是一種不歸路啊~ 也無法面對國際上的抨擊與信用破產~
馬上就讓一堆商人與執政黨上當了~ 更製造了朝野的對立~ "真是好騙!"~ 早年台灣在面對中共時別說利益了~ 我們的主權若沒有~ 中共的飛彈沒撤的話~ 想都別想談了~ 但現在才喊出兩個字就搞得國人自己亂成一團~ 人家所謂的 "讓利" 也並沒有說要讓給我們多少啊~ 連那 "讓利" 的金額都沒有寫在ECFA的第一次簽署的協定中~ 誰能擔保台灣不會損失更多無形的人民生計與財產~ 難道中共會如甲午戰爭般~ 付出幾萬萬兩的黃金嗎~ 還是將台灣這土地割給中華民國呢~
執政黨非旦未將ECFA的內容向民眾說清楚講明白~ 也未全盤去憑估簽署後的影響層面及提出補償與配套方案~ 甚至還將人民的疑慮打成了是在野黨的過度擔心與恐嚇人民~ 這是什麼歪理啊~ 身為帶領國家的執政黨~ 對於決定全民未來的重大政策~ 本來就有義務要去消除人民的疑慮~ 甚至是否該不該簽署ECFA都應該經由全民公投決定~ 怎能說 "無論辯論結果都要簽"~ 就算簽完ECFA後會送立法院又如何呢~ 現在的立法院基本上還是執政黨佔3/4的多數~ 無論如何只要送進立法院就一定會過~ 但已經有違程序正義的原則~ 政府怎可以剝奪人民公投的權利~
以商業利益包圍政治的方式與論述~ 根本無法免除若是有一天造成台灣名存實亡時~ 再多的利益也換不回一個自由人權的政治實體啊~ 猶太人流離失所幾百年才在外力的介入下~ 才勉強建立他們很久以前的基業啊~ 當年的猶太商人即使財富萬貫但走到哪裡也被瞧不起啊~
也不是一次辯論就能得到結果的~ 或是得到人民的充分授權的~ 當年選出的立法院~ 也不能代表現在人民對ECFA的意向與決定~ 如果硬是要霸王硬上弓~ 強渡關山~ 那才真的是綁架人民吧~ 更別被那什麼 "讓利說" 唬弄了~ |
|
( 時事評論|公共議題 ) |