字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/06/12 07:57:37瀏覽48｜回應0｜推薦0 | |
啟蒙運動：邏輯邪31/66
面對理盲濫情
兩岸都要再次啟蒙運動
清末民初啟蒙與救亡的雙重變奏
彼岸有經過啟蒙運動故主流還是理性的
媒體名手名嘴政客民眾/學者專家教授
與理性不相干而是言論尚未自由之故
不然必蹈呆歹灣理盲又濫情之覆轍：
霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸
人性本非理性 不信你看兩岸匿名的
鄉民憤青糞青噴子有多麼理盲濫情
所言極是，不過西方的啟蒙運動也未必真能啟蒙，依屎上最無情無義的阿楨屍哲、理性專業事實戲(謔評)論如下：
啟蒙運動影響現代文明的層面比文藝復興來得深且廣，舉凡民主政治（孟德斯鳩、洛克、盧梭），現代科學（牛頓），資本主義（亞當斯密），理性主義和經驗主義哲學，古典主義文藝等皆是。其特質有四：一、理性是智慧唯一可靠的指針。二、宇宙是依自然法則運行，人的意志或神均不能左右它。三、自然法則下的自然神論相信人的本性是理性。四、所以人只要依理性行事，則無論道德、政治、經濟、或社會均會趨於完善。
康德說：「啟蒙是人之超脫於他自己招致的未成年狀態」，他會如此界說是因他認為理性的批評消極上能去除各種謬誤，積極則能使人達到自由即成年狀態。由於理性是人本具，故人之陷於未成年狀態乃自己的懶惰和怯懦，沒有他人指導便無勇氣使用理性。
康德的啟蒙在理性預設上已謬且他是個實踐上的侏儒，故他會說：「理性的公開運用必須是自由的，而且唯有這種運用能在人類之中實現啟蒙；但理性之私自運用往往可嚴加限制，卻不致因此特別妨礙啟蒙的進展」。康德所謂私自運用是指依神和國家律則，人在教會和國家內部沒有運用理性批評他所不同意的自由。如依康德這種限制，那宗教、科學、政治……等之改革或革命均不可能。
如依啟蒙（enlightment）本義的使人從不明走向自明（enlight），那不只康德的啟蒙是啟盲，連批判理論所認為的理性應從實證或詮釋層提升至批判、改造（如Marcuse所言）、或溝通（如Habermas所言）等之層次，也是一種啟盲。
蒙萌盲、傻傻分不清，難怪清末民初啟蒙與救亡的雙重變奏、會變調成啟盲與滅亡的雙重共犯，呆歹灣若想搞啟蒙運動、也難逃台灣共犯體之命運！
|
|
| ( 創作｜詩詞 ) |
