民初胡適博士嘗言：「…疑人不用，用人不疑」典出英〈烈傳〉六十三回–自古道：「疑人莫用，用人莫疑」。後句語意甚明，而前句未讅其所指「疑人」，定義為何？吾人暫釋以，理念不合者、不聽指揮者、無專業專才者、未能稱職者。倘依胡氏所指，古之疑人應可用？廣言之，能配合之疑人皆憑其才，惜其德，放其弊，若無失則疑人豈真不可用乎？依胡氏所述，今之疑人應莫用？蓋今疑人多所隱瞞，逆而弗聽，聽而弗從，暗箭難防，疲於應付，類此輩者豈真可用？                                                                                                                                    

〈呂氏春秋‧任數〉–孔子窮乎陳、蔡之間，藜羹不斟，七日不嘗粒。晝寢，顏回索米，得而爨之。幾熟，孔子望見顏回攫其甑中而食之。選間，食熟，謁孔子而進食，孔子佯為不見之。孔子起曰：「今者夢見先君，食潔而後饋」。顏回對曰：「不可，嚮者煤室入甑中，棄食不祥，回攫而飯之。」孔子嘆曰：「所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃」。…知人固不易矣，故知非難也，孔子所以知人難矣。 

噫！胡氏所喻「疑人」之定義大矣，其正反（順逆）向所為意義皆可被意會及解釋。至於孔子眩於目，惑於心所疑顏回者，類比「曾參殺人」典出〈戰國策‧秦策二〉，屬感官認知之誤差，蓋兩造所「疑」，字同義異，殊途不同歸，君其分辨之。 

疑人不用抑或用人不疑？吾嘗試論之，夫善政者若救火者，教民汲水滅火，或以鍋碗、或以瓢盆，其方圓銳橢不同，盛水各異，唯不及消防水柱之便利，蓋取其巧且功用大矣。居上位有善政之心者，輒日夜不忘營利於民之所需，其澤之所及，若滅火之器械，雖有功效快緩之分際，然其終亦如滅火之用心與動機一也。 

 疑人不用，所不可用者近乎鍋碗、瓢盆，或礙其有事倍功半之弊；用人不疑，所可用者似若消防水柱，或可收事半功倍之效。然居上位既比救火者，因其用心與動機一也，於其派職任用之當時勢皆應一視同仁，故無所謂疑人，疑人既不存，更遑論談其可用與不可用云云。唯社會間疑人不被錄用者，必已預知其德之有所損；疑人被錄用者，應可見其才之有所適，諸君以為然否？