 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/06/05 08:34:00瀏覽371｜回應0｜推薦11 | |
| 北宋名臣之評述
呂誨，時為右諫議大夫兼御史中丞，於熙寧二年上書曰： 王安石者，本以文章進，豈意遽為輔弼？惟逢迎陛下之意，張皇一時之事。祖宗法度首議變更，天下利源皆欲搖動，斥逐近侍，盜弄權威，傾危老臣，欲速相位。人情甚鬱，公議不容。獨陛下未悟，信任安石，與之講求治道之要，進退天下之士。臣恐無益于盛時，徒有累於知人。 今呂誨究安石奸詐十事，以安石固無政治遠略，惟務改作，圖立異於人，徒言文而飾非，將罔上而欺下，誤天下蒼生，必斯人矣。 李常，時為右正言，於熙寧三年四月上書曰： 陛下仁明睿智，早聞要道，未壯御宇，享祖宗久安之基。視圖按籍，惻然悼黔首之未艾；延見卿士，慨然嘆人才之不足。方欲盡收天下之英俊，共講平治之術，創為可繼之業；今乃相與守區區之弊法，又欲卿士大夫阿意順旨而奉行之，其不然者從而竄逐之。非獨安石負陛下任使之意，陛下亦負天下所以用安石之初心矣。 李常以神宗求才輔政之殷切，「方欲盡收天下之英俊，共講平治之術，創為可繼之業」，然請能慎擇免因誤用，如因神宗之誤用安石其人其術，則神宗辜負天下之用心，非安石辜負於神宗可比擬也。此知安石其人其術，時已有爭議焉。 楊繪，時為御史中丞，於熙寧四年上書曰： 臣聞王安石文章之名久矣，嘗聞其詩曰：『今人未可輕商鞅，商鞅能令政必行』，今睹其行事，已頗類之矣。臣竊嘗惑其文，今昧死而條之，乞陛下恕臣罪而反覆詳之。 王安石雜說曰：魯之郊也可乎？曰：有伊尹之志，則放其君可也；有湯之仁，則絀其君可也；有周公之功，則用郊不亦可乎？ 王安石雜說曰：周公用天子禮樂可乎？周公之功，人臣所不能為；天子禮樂，人臣所不能用。有人臣所不能為之功，而報之以人臣所不得用之禮樂，此之謂稱。 王安石雜說曰：有伊尹之志而放君可也，有周公之功而代兄可也，有周之后妃之賢而求賢審官可也。夫以后 妃之賢而佐王以有天下，其功豈小補哉？與夫婦人女子從夫子者可同日語乎？ 楊繪以孟子勸齊王無毀明堂者，因當時天下無定主，故敢爾。若言一統之世，則孟子應為罪人？其又以為，安石遵君卑臣，重熙累盛之朝，其文顯然再三叮嚀于伊尹放君，周公用天子禮樂之事，有異心焉。故乞願神宗，詳安石之學術之誤且防其志。 《讀者志》嘗引蔡京為安石傳略，曰：「初，著〈雜說〉數萬言。世謂其言與孟軻相上下，於是天下之士，始原道德之意，窺性命之端云。」 此書或為楊繪所引安石之《雜說》，今佚。 司馬光，時知許州，於熙寧四年二月上書曰： 臣之不才，最出群臣之下，先見不如呂誨，公直不如范純仁、程穎，敢言不如蘇軾、恐文仲，永決不如范鎮。誨於安石始知政事之時，已言安石為奸邪，謂其必敗亂天下。……臣與安石，南北異鄉，取舍異道。臣接安石素疏，安石待臣素薄。徒以履嘗同寮之故，私心眷眷，不敢輕絕而預言之，因循以至今日。……軾與文仲，皆疏遠小臣，乃敢不避陛下雷霆之威，上書對策，指陳其失，隳官獲譴，無所顧慮，此臣不如軾與文仲遠矣。 司馬光生平卒年，與安石略同，於仁宗嘉祐六年知諫院，即與安石數度交戰，不可謂不熟。今上書神宗有「臣接安石素疏，安石待臣素薄。」之語氣，可見兩者政見相左至顯；「已言安石為奸邪，謂其必敗亂天下」，司氏尚且預警，倘重用安石，其必挾姦邪之學術治政，則天下之亂指日可待矣。 王巖叟，時管勾北京國子監，於於熙寧五年上書曰： 臣謹按王安石，性非忠良，心不造道，徒能著空文以欺世，談高致以要君，可謂借鳳羽翰以文梟音者矣。人以為鳳，臣以為梟。天下皆知陛下所存則是求是之心，而安石所為乃召亂之本。……陛下知以權與之，而不之與之之過，知以誠信之，而不知信之之蔽。與之過，故難制，信之蔽，故易欺。三、四年來，天下不知有朝廷，而只知有安石。福隨其喜，禍逐其怒。四方之人，如瘖如啞，不敢吐氣。以至青天白日，舞奸攘權，以斷王室，而不曾胃人。」 若以王氏之論述，形容安石為人剛愎自用，「福隨其喜，禍逐其怒」；學術乖謬，「徒能著空文以欺世」，則安石樹敵之多，或與個性甚「拗」有關，或因其人其術，導致各方為反對而反對，動輒相互攻擊、撻伐，或成為被指責之焦點人物。 蘇洵（《嘉祐集》卷一一）〈辨姦論〉稱： 今有人口誦孔老之言，身履夷齊之行，收召好名之士，不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻復出。而陰賊險狠，與人異趣，是王衍、盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉！ 〈辨姦論〉一文，經清代李紱（臨川人，康熙年間進士）考證之，於其所撰《穆堂初稿》中，〈讀辨姦論後〉一文，證實為邵某所作贗品，此外尚有張方平為蘇洵所作墓誌銘、蘇軾謝張方平書等三篇，均為邵某所喭作之。 筆者以為，無論〈辨姦論〉是否贗作，而非出自蘇洵之手，其本直無非在譏評安石「口誦孔老之言，身履夷齊之行」，即在攻訐安石本人及邪術，並以誇大不實之言論，進行詆毀﹑中傷。斯時與安石向背者，紛以此手段，遂行個人政治企圖。 另者，安石以其學術理念，施行治政理民，以仁宗朝進〈萬言書〉案例而言，其以「三不足」精神，即「天變不足畏」、「祖宗不足法」、「流俗之言不足恤」已名著當世。迄神宗朝，上嘗詢以故？安石釋曰： 陛下躬親庶政，無流連之樂、荒亡之行，每事唯恐傷民，此即畏天變也。陛下詢納人言，無小大唯言之從，豈是不恤人言？然人言固有不足恤者。苟當于義理，則人言何足恤？故《傳》稱「禮義不愆，何恤于人言！」鄭莊公以人言為不足恤，為過也。至於祖宗之法不足守，則固當如此，且仁宗在位四十年，凡數次修敕：若法一定，子孫當世世守之，則祖宗何故屢次改變？ 同年，安石見上，論天下事。上曰：「此非卿不能為朕推行，須以政事煩卿。料卿學問如此，亦欲設施，必不固辭也。」上欲用安石秉政，曾公亮因薦之。安石以變風俗，立法度，為方今所急。時唐介即曰：「安石恐難大任，安石好學而泥古，議論迂闊，若使為政，恐多所變更，必擾天下。」似已預卜安石未來秉政，必擾天下之結局矣。 安石屢上書評論朝政，迭受政壇所重，惟朝臣人士，咸認其進學術之路，勝於從政之途，倘使其講授學術，積年累月必能創文著作，自立學說如朱熹者。 |
|
| ( 創作｜散文 ) |
