兼覆 明 

就生理結構而言，雄性比雌性有更多的 testosterone，而性慾與 testosterone 的多寡成正比；因此男性 “野食” 的或然率就生理角度確是比女性高，因此婚後的女性一定比男性較常為野食或外遇而頭痛。換言之，不是說它一定會發生，但發生比率相當高。 

經營企業的人都知道，各種意外都可能發生，所以都有應變措施。婚姻男女亦當如是。來往兩地的空中飛人，因時常飛行故，除了夫妻故意不搭同班機外，往往家財都交給太太掌控；有朝兵變，丈夫就可能兩袖清風。其中一些事業家庭經營皆成功者的應變措施，往往如是簡單、扼要、直指人性的：誠摯的『疼愛她 感恩她』，最後的應變才是『自己有專業技術』。 

其實，無論發生與否，紅塵男女都需有可自恃之特點。

理財時，我們知道雞蛋不能在同一籃內，我們會聰明的把處置權掌握在手裡。同理，理人時， 我們可以把處置權主動的掌握在手裡：『讓對方不敢也不願輕易放手』；或者將主動權拱手讓人，被動的靜待結果：『竟日擔心對方會放手』。

所以應該自問的是：『我有甚麼特質，能讓對方不敢也不願輕易放手？』

第三者也是女人，她有的，妳也有。打個比方說，太太有的，別的女人絕對沒有，那麼先生動念的或然率一定相對低。 

某個角度，婚姻其實就是商業買賣。物美一定有市場，價廉則不一定。

其次，野食不等同外遇；前者，主食大於野食，且邊際效用呈遞減態勢，後者，則可能主野食易位，劣幣確可能驅逐良幣。你先生是屬前者 (但他對我與孩子都很好，假日也會帶我們去玩)；從野食到外遇，太太卻往往可能是推手 (而他面對一位陰晴不定的妻子，他也煩很痛苦)。 

當妳有的，別的女人絕對沒有時，心結就自然消失。(但在這幾個月來我心中的不安與猜疑, 讓我們又爭吵了幾次, 冷戰幾天(反覆上演) 我不安猜疑他們是否還有聯絡, 老公是否還會再犯)

談野食問題之前，宜先理解男女生理不同、宜先理解不同男人 (女人) 有不同程度的抗誘性、宜先理解不同男人 (女人) 各有不同程度的道德觀。這些都並非一成不變的，統計數字只是說明發生機率大小，它既非必要條件，更非充要條件，所以不宜再往下推論而論斷先生如何如何。舉個例子：期盼總是持著 "男人是下半身思考動物" 觀點的太太，能妥善處理婚變，往往是緣木求魚的。 理由是：太太已不期然的把動物界的自然行為，不僅擴大，而且過度引申而成為： "如果這樣 ... 一定如此那樣" 。在未真正瞭解問題癥結時，太太已然預存已設定的結論了。受過學術訓練者，都很清楚這全然是兩件獨立事件，彼此不存在必然關係。

以社會既存的 stereotype 來審判先生，不僅失真，也是讓自己自添白髮；而且，雙方在衡量此事時，並無取得相同的基點來就事論事，徒然淪於雙方的各說各話。  

談判也罷，談話也罷，無相同的基點，就無法就事論事；無法就事論事之後，接下來的就是擴大命題式的爭吵，或者形成如 Dr. Steven Colburn 說的 Cocktail Party

Effect，各人各自撿選有利資訊。淪為口水仗，猶小事，壞了感情，方是嚴重。

且不論談判技巧，或談話時的邏輯素養；單單只從無對錯，只有心甘情願的形而上人生價值觀而言：『他怎麼可以如此沒良心，如此對待我？』是一種角度；『我有甚麼特質，能讓對方不敢也不願輕易放手？』又可以是另一種角度看事。

相同一件事，換個角度思考，對策、結論很可能就全然不同。

人生，本不當為形骸所役，應是飛鴻踏雪泥；若讓婚姻情事，再情傷，再傷皮，再傷骨，我們時間還能剩多少？ 

看到這一境，懂得這一境；

然後，人生也罷，夫妻也罷， 

也就

草深煙景重，林茂夕陽微。                                     

不雨，它花自落；無風，它絮自飛。