回台北後，想了很多，是該寫出來的時候了。

        對於高雄，已經從真正的家成為鄉愁的對象﹑再刻意淡化成為童年的回憶，現在則是有點熟悉有點陌生的都市，國中時回高雄，總是有一堆人要見，高中回高雄是藉由參加營隊的名義，而且很討厭台北，大學回高雄，是在追尋小時候的生活記憶，兩年前，我一個人拿著地圖邊走邊看高雄的變化，一年前和妹妹在高雄邊玩樂邊批評高雄和台北愈來愈像，今年和好友有點目的有點隨性的定點的逛逛高雄，心情轉為輕鬆的開放的，覺得高雄還是很可愛，雖然外觀有時很沒特色，不過我的高雄在我心中永遠是美好的。

        除了藝文活動無法滿足我變大的胃口外，食衣住行其實和台北差不多，物價也合理的多，在愛河畔散步很舒服，能待在電影圖書館一整天應該會很過癮，高雄市鬧區不大，等捷運完工應該會更方便。

        高雄咖啡店多到誇張，我還開玩笑和同事說，要是畢業沒出路，去高雄開間咖啡店。這也是我想出國多看看的原因，很好奇別的國家是如何經營觀光這一個區塊，除了咖啡和夜景，沒有別的可以做嗎？

        對於小孩和狗狗，我還是無法抗拒，總不能叫我媽再生一個給我玩吧，而且小孩長大很麻煩(我就是活生生的例子)，我也不可能帶小孩，因為我脾氣不好沒耐性，當幼教老師小孩會很可憐。狗狗只能等我獨立再說了，現在也沒時間照顧。

         這次還特地到台南找老師，看到老師的教室，很替老師開心，也和老師聊了很多舞蹈方面的事，有趣的是，老跑劇場看舞的我，面對老師你覺得什麼是舞蹈這個核心本質問題居然回答不出個所以然來，我也很驚訝當老師問我，接觸即興、雲門新作的《風影》、無垢的《醮》算不算舞蹈時，我居然搖頭！我有想了一下才搖頭，為什麼不是呢？我最近一直在想這個問題，舞蹈是什麼一直是我試圖找答案的大問題，究竟是純肢體是舞蹈，還是有意義的才是舞蹈，加了其他東西的甚至超過舞蹈動作的算不算舞蹈，我不是保守派以為芭蕾才是舞蹈，而是每個作品都這麼不一樣，我們真的能稱之為某作品隸屬什麼藝術種類嗎？會不會是售票系統粗淺的分類才需要去思考將它放在哪裡？例如優人神鼓，我以為它偏舞蹈，結果它被歸類到戲劇或音樂，到哪裡應該不是重要的問題，買的到票就好。只是舞蹈是什麼這個問題我該如何解答，目前我有三個方向：1.只要創作者說是舞蹈就是舞蹈。2.只要我覺得是舞蹈就是舞蹈，不過我漸漸覺得我覺得是舞蹈的其實不是很舞蹈，但是我幹麻又再老師問我時否定呢？可見這個方向非常不可靠。3.繼續看表演繼續思考，這個方向很遜不過是最實際的做法。

         另外還談到舞蹈創作這回事，老師問我(好像是老師最近有被問到這個問題)，創作是什麼？不就是因為很想創作所以創作嗎？例如我很想寫字所以我寫字是一樣的道理阿。老師也認同我這個看法，但是有很多人不是這麼想的，而是有其他動機的雜念。接著延伸出另一個問題，何謂創作者？我回答要有很大的天分吧，雖然我有點覺得用功練習創作的人，也可以稱為創作者，不過老師說了一個很重要的概念，創作者必須要有被存在的意義和價值，也就是說，有不可替代性，如果像我說的是練習出來的，那就沒有原創性，沒有特殊性，也就沒有被存在的意義了，而這種人，不是你想找就會有的，所以台灣那麼多掛著編舞家的名號，真的都是所謂的創作者嗎？這種人應該是不在多而在質吧！更慘忍的想，也許根本不會每一國都有一個創作者，而是硬湊出來的。這些話題很嚴肅，不過輕鬆看待等待真正的創作者是我看表演的樂趣。我還是相信真正喜愛舞蹈，從舞蹈中得到快樂的人，才能創作出好作品，如果你一心只想嚇死人裝前衛，那還是走別條路吧！