这是当初的日记，因为陆老师07年时现在还健在，所以用古文写成。陆老师所说的事，大家自然不必全信。我记的时候，陆老师也是这样说的。但是他的许多议论，却非常精辟，而且带有个人色彩。所以我取名叫《河间刺客谈》，重点不是“刺”而是“谈”。至于地名我也不加注解，但是有些人物和史实都是真实无虚的。有兴趣的可以查证。

序

    陆师者，河南人。自言出于嵩山者，人或疑之。初设馆，子弟多从之者，曾以头于地，旋而跃数丈，奔于墙，横行数步而过之，我少时所见者也。后我离乡，亦不知所踪也。

    七年春，随南访友，遇之，已不识。陆师曰：“汝非永隆明德子乎？”愕然而惊，之其家，土室两间而已。遇雨至暮，遂宿之。次日又雨。

    与之言，多荒诞事。笔以记之。

                                刺客墓

    其屋后有岗，甚高，有竹，然细小，不足材用。唯有一冬青植其间，隐蔽甚广。下有土坟，无碑，然修缮尚好。细雨如雾自岗而下，众竹低伏，森然如有鬼气。

    陆师曰：“此刺客墓也。”

    吾示以疑。陆师曰：“吾姑言之，汝姑听之 。汝知镇西黄氏之死乎?”

    吾曰：“黄氏之死也，不足惜。奈何其四岁幼子，塞而沉塘。何其不忍也。”

    陆师释然曰：“此二，非一人为也。其黄氏之恶，汝知乎？ ”

    吾曰：“吾不知也。然有一老者于市买菜，其掌括之，老者愤然曰：‘吾此生无惹汝，汝何惹我？’黄氏言：‘汝此生不惹我，我岂一生不惹你乎？’由此观之，可谓强梁者也。”

    陆师曰：“诺。初，镇西有王氏子，娶妇于对河丁氏妇，貌甚美，于是黄氏与之通。竟至于白日驱王氏子，奸于室。王氏子患之，莫奈何，言如有除黄氏，以合身钱予之。有客言曰：‘汝有几钱？’王氏搜其身得钱七。客遂取钱而去。”

    “其时隆冬也，黄氏死于巷尾，胸中三角刃，刀尾有毛巾，止其血也。以大衣披其身，扶而立于墙角。见着以为其溺也，实死之。由晨至午，人或疑之，观之则身已僵矣。”

    “王氏子闻之，惊骇而秘其言。世无有知也，人或疑之。未几，黄氏子死，益疑之。王氏子曰：‘吾欲杀黄氏，黄氏死，奈何杀其子而自显焉？'遂免。”

    吾闻沉而思之。良久，曰：“善矣。黄氏之恶，终非死罪。以七钱而杀之，亦义也。然开此杀端，或有效之，故有黄氏幼子之害也。其后，有少年聚十八人，兄弟相称，自谓扶弱锄强。时值文革之后，公检法不善，故其势有行耶。至于南湖械斗，竟失控，武警荷枪实弹，伤数人方止。有中刀亡者犹呼报仇。河间犯罪，竟至于非特警不能制。甚矣其害也。而后方稍安。”

    陆师曰：“汝知其后，不知其前也。冰封三尺，非一日之寒也。夫大恶不容于法，法诛之。而世之人也，无大恶而多小恶，积小恶而为痞，不容于世，此最为丑也。”

    “而所谓大恶者为大善，古而有之。何焉？法者，多因势而变，法之所诛者，多为势所不容者，吾鄙之。”

    “刺者，始于墨。而墨之后不显，因其丑于名也。所谓欺名盗世，儒也。弃世盗名，道也。此两者，墨独无之。因墨起于民而隐于民，求实而不求显。墨者，古之民带剑者也，为法家不容。然法实出于墨，因其欲治世而求于实，故立法。其后，墨者一为法，而一为刺也。法者显，而刺者隐。法者为盗世者之工，刺者为小民之器也。”

    吾曰：“我读史记汉书，言刺客之聂政荆轲者，何其异哉？”

    陆师曰：“误矣，聂政有刺者之风，而无刺者之实。而荆轲非刺也。”

   吾疑而问。陆师曰：“刺者，岂为人用而为盗名盗世者耶。燕太子丹者，何人也。为求己之欲，杀女赐人，所谓赐百金者，何有异哉?而荆轲受之无愧色而有得色，竟为其用。荆轲非刺者也，因其视民为土狗，图虚名。亦无刺者之艺，与盖聂论剑，夸而谈之，盖聂怒目而视之，不敢对而走。应太子丹之请，有所待而久不往者，亦知其不能成也。及刺秦，三击而不中，反为秦王所伤，亦丑也。荆轲者，为儒之义者，非刺者也。”

吾良久曰：“善。”