壹、臺灣經濟與國際比較概況

一、服務業比重

    資本主義市場講究效益最大化，而自動化機器所能產生之效益當然遠高於人力所及。但服務業迥異於製造業，無法以自動化取代大量人力，因此服務業理應吸納更多的就業人口。觀察美國、日本與德國，發現其服務業產值占GDP的比重，約略與服務業就業人口占總就業人口的比重相等，例如美國的服務業產值約其GDP的78%，而服務業的就業人口則占總就業人口的80%。同理，日本、德國同樣在70%上下。而臺灣服務業的產值約為GDP的70%，但是服務業就業人口僅占總就業人口的60%。

    當我們發現臺灣服務業的就業人口比重低於服務業的GDP產值比重，我們可以說：和我國其他產業的從業人員相較，服務業的從業人員有相對更高的產值。但是相對更高的單位產值來自於更佳的生產力(例如相對優秀的人力素質所創造的較佳生產力)？或是產業策略正確創造了更高的附加價值(例如法國的旅遊、藝術與時尚產業)？或是受迫於惡化的勞動條件？則不無疑問。

    臺灣服務業或許可以思考如何轉型，以創造更大的產值、並胃納更多的就業人口。

二、貿易依存度

    所謂的貿易依存度，顧名思義，指的是「一國經濟對於貿易的依賴程度」。眾所周知， GDP(國民生產毛額)=C(民間消費)+I(民間投資)+G(政府支出)+ X(出口)- M(進口)，故常見的貿易依存度有兩種算法。算法一：貿易依存度=(X+M)/GDP。但是部分學者認為「出口總額」比「進出口總額」更能如實反映一國經濟發展水平和參與國際分工的程度，因此也有另一種算法：貿易依存度=X/GDP。

    金融海嘯之後，世界各國元氣大傷，保護主義逐漸抬頭。加上美元走弱、人民幣逆勢不漲，讓貿易戰爭即將爆發的傳聞甚囂塵上。如果貿易戰爭不幸爆發，固然全球受災，但另一方面，誰最有「本錢」迎接這場戰爭？當然是貿易依存度較低之國家。美國的貿易依存度極低(18.84%)，相較於德國的61.5%、大陸的45%、南韓的82%，美國顯然更能夠承受貿易戰所帶來的衝擊。

    臺灣乃蕞爾小島，天然資源缺乏自不待言，高度依賴貿易實屬理固宜然。但在發展貿易的同時，政府也必須戮力提升服務業之發展。以瑞典為例，人口總數不及臺灣二分之一，卻能發展出Ikea，臺灣沒有理由將大多數的資源集中地挹注在高耗能、低毛利、而產品以出口為主要導向的電子代工業之上。

貳、臺灣產業動能及結構

    1980年代開始，晶圓代工開啟臺灣半導體產業新局。另外隨著資訊科技的蓬勃發展，臺灣ICT（Information & Communications Technology）產業規模逐漸壯大，例如LED產業，臺灣在全世界的市占率已位居世界第二；臺灣也已成為世界平面顯示器的主要供應國和研發生產重鎮，特別是在大尺寸TFT-LCD面板方面，位居世界數一數二的領導地位。雖然臺灣科技業的產值占整體GDP比重只有10％左右，但其ICT產業對於臺灣經濟成長的貢獻高達40％。換言之，電子產業成長幅度遠優於國內整體經濟成長幅度。但在亮眼成績的背後，卻也隱藏著臺灣產業結構性的隱憂：代工為主、缺乏品牌與研發不足。

    吸引政府挹注大量資源的臺灣電子業每年成長的幅度驚人，確實為臺灣創造可觀的產值。問題是我國電子產業多數屬於投資高、毛利極低的代工產業，一旦景氣反轉或是匯率劇烈變動等情形發生，容易造成可觀損失；同時電子產業與國內其他產業的連動性不高，況且其所產生的就業機會多數都已經外移到大陸，對於國內就業率、以及提高就業率所帶來的內需提升並無助益！

    近年來韓國表現亮眼，讓原本位居亞洲四小龍之首的臺灣備感壓力。以臺韓品牌價值而言，韓國在全球前100大的國際品牌為三星電子及現代汽車，品牌價值分別為194.9億美元及50.3億美元，排名分別為第19名及第69名；而臺灣第一大國際品牌為宏碁電腦，品牌價值14.01億美元，甚至未能擠入全球前100大，顯示出目前臺灣在國際品牌的經營能力遠遜於韓國。

    品牌如何經營？研發、應用、品質、服務、行銷、通路缺一不可。其中研發能力更是產業發展的根本。

    如將企業依照人數多寡劃分為不同級別，並比較美國、日本、韓國、臺灣等國不同級別企業在研發密集度上的差異，可發現臺灣的企業不論大小，研發密集度都低於2%，而美國、日本與德國其所有等級的企業研發密集度都在2%甚至3%之上！韓國與日本從業人數在10,000名以上的大企業，研發密集度甚至高達5.7%！須知此種比較方式並非以投入資源多寡的絕對數字加以比較，而是各國企業資源各自挹注於研發之上的百分比重。簡言之，臺灣企業對於研發的相對投入程度，遠不及美、日、韓等國。在研發金額的絕對值上，臺灣研發金額遠遠遜於韓國，遑論日本、美國。

    研發是產業的根本，而產業是經濟的命脈。美國能穩坐全球第一大經濟體固然有許多先天環境與歷史因素，但其努力絕不容忽視。如何觀察其努力程度？由「在美國各技術領域之核准專利件數占有率」可見一斑。

    美國是世界第一大經濟體，所有的重要專利自然都會在美國進行註冊登記。因此，「在美國各技術領域之核准專利件數占有率」成為企業專利能力的重要指標。

    比較美日兩國，可得知美國的專利在各個先進領域都有著大幅度(數倍)的領先，不論是引擎、渦輪機、工具機、包裝、運送、儲存、控置、測量、商業管理方法、基礎電子電路、數位通訊、運輸、機械零件……各方面，均讓重工業機具產業實力雄厚的日本無法望其項背。這正是美國國力、經濟力的重要來源！相較之下，日本只有在光學與視聽技術兩項領先美國。(參附表一)

    比較臺灣與韓國兩國專利，可發現韓國在光學與視聽技術、通訊等領域領先臺灣，而臺灣只在半導體領域大幅領先，更遑論與美、日等國一較長短。面對來自全球的挑戰，臺灣的產業在研發這項基本工的著墨是否足夠，令人憂心。

    臺灣電子業只是產業分工鏈中的一環，產品只能賣給下家進行更進一步的組裝，卻沒有自己的品牌。毛利低、核心技術受制於人、缺乏品牌而無法開拓市場。整體而言我國電子產業的核心競爭力既非品質、更非品牌，僅在於價格。品牌是臺灣必須努力的方向。

    至於有關產業多元化議題，比較2007年臺灣與韓國前十大企業研發金額與比重：我國的研發資源清一色集中於電子產業！而韓國則多元的分布於電子、汽車、電信、電機、通訊等各種產業。我國從2003年至今，每年僅投注3%的資源於汽車、機車產業之上，而韓國卻投資了將近15%的資源！這些扎實、多元的研發努力，也確實的反映在韓國近來令人印象深刻的面板產業、電子產業與汽車產業之上。兩相對照，讓臺灣發展多年的汽車產業不勝唏噓。

    政府必須了解，臺灣的資源高度集中於電子業，而臺灣所發展的電子業缺乏品牌與多元性、集中於ODM、OEM且缺乏關鍵的核心技術，這些問題將會是臺灣電子產業發展的瓶頸。數字會說話，就整體產業而言，臺灣在研發上的努力的確不夠，不但研發的密集度低於他國、研發投資也欠缺多元性。如何從量產能量，擴及前瞻研發、系統應用與服務、及品牌等軟實力，是下一階段重要轉型策略。政府有必要針對產業的發展提出宏觀的策略，並以健全的制度誘導資源的配置，臺灣的產業才能突破瓶頸，勇猛精進！

參、兩岸新局及後海嘯時代之臺灣產業機會與挑戰

    兩岸拋開政治議題，以經濟為優先議題簽署了ECFA，大陸也以「讓利」釋出善意，希望兩岸更加水乳。但不論大陸如何「讓利」，經濟議題終究是經濟，而貿易的本質是競爭。只有當雙方各有堅實利基才能創造雙贏；如一強一弱，則吸附勢不可免，雙贏實不可期。因此，我們必須仔細審視臺灣的機會與挑戰何在？

一、機會

    ECFA表面上是臺灣與大陸兩者之間的交流，但在策略面上其實有更深更廣的面向。臺商深耕大陸多年，加上同文同種的優勢，因此比日本、歐美任何國家更了解大陸。另一方面，日本與大陸存在歷史情結、日本同時也擔心大陸的法制問題(例如大陸對於智慧財產權的保障不足)，因此日本廠商希望藉由與熟悉大陸潛規則的臺灣合作，進而進軍大陸。相對的，臺灣則應該利用此一優勢，吸引更多國際級的企業與臺灣合作。

    大陸人口眾多，市場固定附著在大陸之上，這是大陸的先天優勢；而臺灣進軍大陸之後，技術等各方面的優勢終究會被大陸所吸收、模仿。因此，臺灣只能不斷的提升。與國際大廠合作，就是臺灣吸收經驗、提升技術的一種策略。

    另外，與臺灣唇齒相依的大陸，其服務業產值僅約其GDP的40%。對照已開發國家服務業的70%甚至80%的高比重，大陸的服務業明顯還有極大的成長空間。臺灣的服務業一向走在華人世界的前端，如能將臺灣的服務業發展經驗複製到大陸，必可開創另一片藍海商機。

二、挑戰

    理論上，ECFA的簽定可以減少關稅障礙、消除雙方服務貿易限制性措施、提供投資保護、促進雙向投資。理論上，企業將因此提升競爭力，而民眾將因為企業間的競爭而獲得更多物美價廉的商品、勞務。但實際上卻未必如此。以石化產業為例：石化產業的價格彈性極低，市場雖然變大、競爭者雖然變多，但是業者就算不降價，下游廠商仍然必須硬著頭皮購買石化原料。結果是廠商獲利提升，民眾卻未受益。

    貿易的障礙，並不只存在於貿易協定之上。例如日前中日兩國因為釣魚台爆發衝突之後，中共官方聲稱並未禁止民間向日本出口稀土(稀土金屬是17種特殊金屬元素氧化礦物的總稱，也是大量生產高科技產品及綠能製品的要素。目前全球有97%的稀土供應量來自大陸。)，但是實際上日本就是拿不到貨。又例如，大陸官方一方面聲稱維持商品自由貿易，但是卻對於日本輸出至大陸的商品大幅提升其受檢查比率，造成日本的損失。

    大陸雖然給臺灣特殊優惠--例如在一般服務業方面，包括航空貨運承攬業、電腦及相關服務業將可以獨資方式在大陸經營，另大陸將開放部分省分，允許臺商獨資興建醫院。但是地方政府對於這些獨資企業，仍然可以加諸各種規定，使得原先的「讓利」變得名實不符。

三、臺灣的策略

    內湖科學園區到新竹科學園區的這段路，被戲稱為串連美國這個全球市場到大陸這個全球工廠的高速公路，這個稱謂很傳神的說明了臺灣電子業在臺灣營運、在大陸製造、在美國銷售的實際情形。問題是，經營高速公路唯一獲利來源就是微薄的過路費！值此全球貿易戰、匯率戰山雨欲來之際，更加凸顯臺灣的困境。

    臺灣最大的優勢在於比世界各國了解大陸，而且比亞洲其他國家更了解歐美。臺灣必須嘗試整合西太平洋生產供應鏈，結合美國的跨國企業走向亞洲市場。臺灣必須揚棄電子代工的舊思維，致力於研發與整合、應用。善用IT製造、運籌的專長，進行IT跨領域整合，如醫療電子、汽車電子、智慧型機器人、照護電子及服務解決方案、數位生活……等。並整合海外臺商資源、創新能力、多元文化創意等，在國際產業價值鏈上創造價值。

    另一方面，大陸的產業亟需升級，而臺灣具有豐富的產業轉型經驗。過去臺灣的人才化整為零地輸出至大陸，一旦技術、經驗被複製吸收就毫無剩餘價值。建議臺灣應改變單兵作戰的模式，將顧問以商業模式經營之，一如IBM提供企業諮詢服務，才能創造最大效益。

    在傳統產業部分，除了在既有產值下讓品質提升，更應透過科技加值與美學加值，如ICT應用、技術創新、高品質產品的開發及營運模式的改善、發展自主品牌，並改善生產環境…等軟實力，協助傳統產業在質與量上全面升級。

肆、總結

    臺灣瞭解亞洲，臺灣在技術上又更接近美國，這是臺灣在亞洲市場的最大優勢。臺灣應善用多年來低價代工所磨練而來的運籌能力，嘗試整合西太平洋生產供應鏈，從整合製造資源、研發到品牌，以成本優勢之差異性產品如Eee PC，打入全球市場。

    ECFA的簽訂賦予了臺灣連結大陸和世界經濟體系的關鍵地位和角色，機會已經形成。剩下的工作，就是以恢宏的眼光與靈活的策略強化臺灣的利基。如此，在可預見的未來，臺灣的產業結構與經濟活動必然更加「國際化」與「全球化」。