那些搞社會學的"老師"們，到現在也沒弄清楚關鍵不在泡麵、炸雞(大學教授有錢有閒得緊，哪要耽心吃飯的問題，其中有位老師一看就知道家裡有錢得緊－跟我們比啦)、打手機、看片；而是充斥在台大校園中那種植基於「我功課好，我樣樣高人一等」的心態。只有他們知道什麼是民主，什麼是自由，什麼是社會公義。廣大的人民如果不想聽他們那一套，就是腦袋不清楚，待教育。

什麼都知道的老師們，為什麼如此看重自己呢？如那個任課老師（好像叫什麼嘉苓的，連google都懶得去google），壓根沒有學院以外的工作經驗(不幸的是搞社會學的這種人多到不行)。理論K了一堆，也許interview也作了不少，但他們從來不曾像他們的研究對象一樣的生活過。

他們只要在研究室中唸唸書，寫寫文章，所謂指導指導學生，到街頭坐一坐，吃吃薑母鴨，參加一下座談會，連署一下（記得陳水扁執政時那些“知識份子”的連署嗎?），就是社會參與了嗎？對他們而言，是的。

不管他們學術成就多高（他們都有非常好的學術訓練－但也止於學術訓練而已），言論多liberal，對他們而言，我們永遠是他們研究的客體，主體性總是差他們一截。如果我們贊成洪蘭的言論，那一定是我們太教條，被傳統的價值制約，不了解這些學生程度有多好………….whatsoever

只不過，這些年輕有為的學者專家沒有發現，洪蘭根本不回應，因為她沒必要回應。但這些要靠醫學社會學揚名立萬的，可狠狠地被打了一耙，當然要跳出來大大回應一番囉。不然咧，他們還會作什麼？