三商說法

事實&證據

事發2.7年後瞎編保戶出國超過180天，因此遭到國泰人壽拒絕轉送

當時將台胞證出入境資料給與三商審核不超過180天，三商並告之符合轉送資格

瞎編國泰人壽條款內容及以非事實抹黑保戶

事發2.7年後又說: 需依85年購買時的條款改為120天

180天是三商主張之轉送條款， 現又想違背合約之誠信精神， 反覆其辭的推懈責任

事發2.7年後改稱限於單一旅遊目的而以

除外條款明確排除某些狀況 但不排除工作遊學蜜月等等。

如果真不符早就放炮告之不符資格，過時效後再來硬扯皮， 就是要吃保戶嗎?

證據

法官

被告承認符合轉送資格

不接受

當庭要求要求法官請醫生作證， 病患需立即轉送就醫

不接受

3個專業醫生親診

病況穩定，立即轉送就醫

不接受

證據SOS轉送評估與其承諾流程完全不符

不接受

SOS直腸科醫生隔海以非病患真實情況分析， 以僅供參考文獻做藉口

完全接受

請問拿直腸科的診斷來跟保險公司索賠心臟病 保險公司會付嗎?

被告見證據明確， 事發2.7年後又來瞎編轉送資格問題， 自我主張擴大條款限制。

如果資格有問題還會提供醫生評估， 睜眼說瞎話? 白紙黑字承認符合資格， 2.7年後改口用85年版合約；法院舉雙手接受已過2年失效期條款，且非事實，法官支持被告違法，還幫忙編故事(如下)。

法官加編故事

只限於旅遊

除外條款並未排除工作蜜月出差、 留學、 遊學、 考察。

有無核查出國目的, 沒有事實基礎下，無證明連續旅遊只限單一旅遊目的

法官稱特約機構要求病患等14天乃確保保險公司風險存在，對病患非不合理之限制

原來等14天是為了保障保險公司，不是為保戶安全，您倒是講了真心話。

法院100%保障保險公司, 保護保險公司營運風險， 所以不可以積極提供服務， 所以要保戶要用命來等待。您在為保險公司上班?

法官稱直腸科醫生以非病患實際情況判斷，無違背醫療常規或一般性判斷

今天我用直腸科、無病理診斷數據、無親診的診斷，向保險公司申請理賠， 會得到理賠嗎?

明顯就是給保險公司開大門， 保戶穿小鞋，眼裡三商都是沒違背的常理的

法官明述: 難憑3位醫生親診所出評估報告(診斷書)，做為明確評估意見

曾當庭要求法官請醫生作證不被法官接受，

3位醫生診斷書被2家保險公司、 健保局、 勞保局所接受完成理賠。法官要怎樣才算明確?有鬼喽!