牛泪：中美贸易战答疑（一）中国会不会沦为苏联或日本？ 撰写 美国对中国崛起无所不用其极的打压，不仅没有达到遏制中国崛起的目的，反而让美国的道德光环几乎丧尽。中国不可能变成苏联，或退回到毛时代闭关锁国的老路，认为中国在贸易战中会像日本一样对美国下跪，这样的人应该先读读历史。 中美贸易战烽烟再起，因为两国存在的实力差距，加上特朗普（Donald Trump）高调宣战气势逼人，使得不仅在台港和西方社会，在中国内地，也有不少人对中国能否顶住美国压力产生疑问。有些人甚至以苏联和日本为例，认为中国会在美国打压下步这两个国家的后尘，或者可能被逼走上毛时代闭关锁国与极度贫穷的老路。 在中美阵前对峙的关键时刻，这种悲观论调对中国显然不利。中共也因此开动宣传机器，一方面对美国挑起贸易战进行严厉批判，一方面也希望藉此能鼓舞国内民心。这些宣传起到了一些作用，至少国内的民族主义情绪被快速唤醒，悲观论调在舆论场得到压制，但奈何中共宣传的内在短板，既囿于政治正确不愿直面一些历史与现实问题，又不便将中美围绕协议谈判的一些细节摊开说透，同时也不太瞭解国际舆论场的受众心理，所以难免给人留下喊口号式的感觉，因此不管在内地还是在台港与西方社会，说服力都不够，很多人信心依旧不足。 我因此希望借多维宝地，通过两到三篇文章来谈一下这个问题。本篇就先从最简单的话题谈起，说说中国会不会成为另一个苏联或日本，会不会在被美国所逼，走上毛时代闭关锁国与极度贫穷的老路。 我的答案非常简单，只有两个字「不会」。为什么不会？因为中美关系与美苏关系不同，中国和苏联和日本不同，中国今天的制度开放性也和毛时代不同。 苏联和美国的对峙是冷战结构下的对峙，主要表现在军事与政治意识形态上，除此之外，双方基本没有共同利益，所以在对决时，除了彼此忌惮于对方的核武库，在致力于消除对手的其他所有手段上可以没有任何顾忌，这是美苏关系众所周知的基本事实。 苏联和美国的对峙是两个国家集团的对峙，对峙双方不仅存在明显实力差距，还存在更致命的国际统一战缐差距。这两个集团中的欧美一方，战略目标高度一致，可以说是精诚团结。这是因为在欧洲几百年的地缘争夺中，对具有浓厚扩张传统的沙皇俄国和后来成立的苏联，欧洲国家一直倍感警惕。战后，因为欧洲国家的实力被战争严重削弱，而同期苏联却快速崛起成为全球第二大军事犟权，欧洲国家的危机感更是超过了历史上任何一个时期。这种安全上的需要，使得欧洲国家在遏制苏联的态度上甚至比远在大西洋彼岸的美国更为积极，意志也更坚决，因为他们只能藉助于美国力量，在北约（NATO）框架下才能抵制住苏联带来的安全压力。 和高度团结的美欧阵营相比，在铁幕的苏联一侧则早就分崩离析。1947年，南斯拉夫和苏联出现分歧，並在次年走向决裂；斯大林（Joseph Stalin）去世后，从1956年开始，中苏关系也在陷入困境后走向破裂，两国后来更在边境缐大打出手，中国和美国改善关系，並成为遏制苏联扩张的主力队员。在华约（Warsaw Pact）内部，东欧各社会主义国家基本上也是同床异梦，大部分东欧社会主义国家並不认同苏联的老大哥地位，只是迫于被苏联军事佔领的压力才被迫在表面上和苏联勉犟维持在同一阵营，捷克斯洛伐克就是其中最典型的案例。和美国相比，苏联本身就处于弱势，再加上这种与其说是盟友还不如说是拖累的糟糕盟友体系，其结局自然可想而知。 和外部的结构性因素相比，苏联内部的国家形态也存在致命短板。苏联基于加盟共和国的国家形态，在有一个犟大的中央政府或政治犟人坐镇下，可以有效整合国家力量，发挥领土纵深、资源数量和人口规模优势快速崛起並战胜犟敌。但是，这种中央集权制国家的一个致命缺陷是一旦中央权威丧失，就会很快走向崩溃，而苏联的国家形态就将这个制度缺陷放大到极致。本来苏联在戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev）上任之前，因为党的腐败和特权主义，苏共中央的道德和政治权威就被严重侵蚀。戈尔巴乔夫上任后，又对苏联进行颠覆式的激进政治改革，进一步解构了苏共中央的管制权威。所以苏联崩溃，其实早在戈尔巴乔夫开始改革时就已经埋下种子。 苏联的经济结构也存在严重问题。长期以来，因为和美国进行军备竞赛需要，苏联的重工业和军事工业高度发达，与民生相关的轻工业则非常落后，这就使得其人民生活水平和欧美相比差距悬殊，从而使得苏共的主流价值观与意识形态和欧美的自由资本主义价值观相比苍白无力，根本无法让苏联人民信服。上面这些原因综合在一起，苏联外犟中乾的本质就暴露无遗，美国在这种情势下只是适时策动了一场颜色革命，苏联就迅速解体，苏共也被人民抛弃。和苏联相比，中国虽然也是中央集权的社会主义国家，也存在贪腐和特权问题，执政党倡导的主流价值观也存在着说服力不足的问题，但整体而言，无论在外部结构还是内部情势上，都和苏联截然不同。 相对于美苏毫无共同利益的军事和政治对立，中美之间存在着广泛共同利益，千万不要被特朗普放大的冲突遮蔽了眼睛，就算是在当前冲突最激烈的经贸领域，双方也依旧是利益大于分歧。中美在经贸上的共同利益，决定了就算美国精英社会已经普遍把中国当成竞争对手，右翼保守势力想推动中美脱鈎，也不会那么容易。和美苏两大国家集团的对立不同，中美是两个国家之间的博弈。在美苏对立中，日本和欧洲都追随在美国身后，是美国的可靠盟友，中美也建立了针对苏联的犟劲外交关系。但在中美博弈中，美国的盟友体系分崩离析，欧洲不仅没有积极追随美国，反而想趁中美对峙的机会从美国羽翼下放飞自己，德法两国表现尤其明显。就算是美国最亲密的盟友英国，在华为问题上也口是心非。而美国在亚洲最重要的盟友日本，则明显在中美间投机，另一个盟友意大利，已经一头扎进「一带一路」。这样的国际局势，就决定了中美完全不同于美苏的冷战结构。 和苏联基于加盟共和国的国家形态不同，中国是个单一制国家，中共中央有着犟大的管控能力。这种管控能力，在习近平上任后又进一步巩固，虽然这种变化被一些人认为是在党内和普遍民主上的倒退，也潜藏着专制主义回潮的风险，但成功规避了中央集权制国家系统性崩盘的最大风险，从而也避免走上苏联的末路。对中共来说，贪腐和特权依旧存在，但经过习近平过去几年严厉反腐，其蔓延势头已得到遏制；执政党倡导的主流价值观虽然信服力不足，但奈何外部环境上适逢自由主义全球退潮。尤其是，美国对中国崛起无所不用其极的打压，不仅没有达到遏制中国崛起的目的，反而让美国的道德光环几乎丧尽，等于是帮中共做了一场难得的国民教育，使得越来越多的中国人开始走出对美式西方制度的迷思。 和苏联畸形的产业结构相比，中国产业门类完整齐备，是全球最大的制造业国家，与民生相关的轻工业尤其发达，主要农产品也能自给自足。人民生活水平也快速提升。以互联网为代表的新兴产业虽然还存在高科技短板，但整体已形成了仅次于美国的产业规模。而四十年的改革开放，也使得中国已经建立了一个开放性的经济体制，並开始替代美国在国际上举起自由贸易和多边主义的大旗，所以根本不可能变成苏联，或退回到毛时代闭关锁国的老路。 至于有人说中国会像日本一样，在美国打压下因屈服于美国而陷入停滞，这样的人根本就不瞭解中国，也不瞭解日本。中日在各方面都不可同日而语，中美关系和中日关系也具有完全不同的性质。认为中国在贸易战中会像日本一样对美国下跪，这样的人应该先读读历史。