今天看了一則報導才令我恍然大悟，為什麼登記相似面積的建築，台灣的居住面積總比美國的小許多，還懷疑了自己的空間感。真的當了冤大頭還不自知。

既然知道原因在於「我國建物登記面積與建管執照面積不一致，給了建商灌虛坪的機會」，為什麼不修法對症下藥？

「對於買屋如何才能不吃虧‧‧‧先向地政機關申請土地、建物〈房屋〉登記簿謄本，查閱所有權人、面積〈坪數〉、有無設定抵押或被查封等，並可查閱都市計畫圖，是否有被規劃為公共設施用地產，確認在付定金前應詳看所有權狀，計算確實面積‧‧‧」

唉！都是被動的作法，就算做足了功課，真懂得多少？可能建商用一大堆專業堆積的謊言，還是會被唬得一愣一愣；就算發現被灌水，還不是沒有法律的保障。

為什麼要如此消極放任？台灣的消費者真的很可憐，永遠是處於被宰而無處申冤的地位。

引用原文:

購屋虛坪比例高　消基會批：看得到卻用不著
2008-09-24

【中時電子報方佳怡／台北報導】你知道民國六十四年之前買房子時，房屋的坪數計算是沒有列入陽台、屋簷等，房子幾乎就是算「實際坪數」，但消基會今（二十四）日指出，隨機抽檢台北縣市三十八棟大樓的房屋登記面積資料，竟發現虛坪比（共用部分＋陽台＋雨遮）／總銷售面積為29.41％到66.01％不等，也就是說，消費者可能花大錢買了一些看得到卻用不著的坪數。 對此，消基會房屋委員會召集人林旺根指出，公共設施、附屬建物「灌入」坪數計算，對消費者的影響是大的！

他舉例，檢視現在推出的建物，宣稱四十到五十坪，往往公設就先佔去30％以上，再扣除附屬建物的部分，實際能住的只剩下二十五到三十五坪，也就是說，消費者花錢買了十五坪使用不到的坪數，若以一坪五十萬計算，這些看得到卻用不著的坪數，消費者就必須花費750萬元的代價！

林旺根說，探究問題在於，我國建物登記面積與建管執照面積不一致，給了建商「灌虛坪」的機會，反觀美日等先進國家，他們都是採用以主建物計價的銷售方式，屋簷、陽台、雨遮根本就不會列入登記面積內，但國內卻是隨著屋價的高漲，建商計算坪數時，開始算計，上述部份甚至連滴雨坪、車道（未買車位亦需持分）等計算到房屋坪數時，不合理情形漸漸出現。

林旺根指出，另外一個不公平的現象也包含現今公設分配，竟是放任建商自行決定，林旺根進一步解釋，其實這個現象三年前大法官會議釋字600號也有過解釋，並呼籲應立法來解決，但迄今還是未見主管機關有所行動，主管機關似乎有怠忽職守之嫌。

對於買屋如何才能不吃虧，林旺根建議，消費者可先向地政機關申請土地、建物〈房屋〉登記簿謄本，查閱所有權人、面積〈坪數〉、有無設定抵押或被查封等，並可查閱都市計畫圖，是否有被規劃為公共設施用地產，確認在付定金前應詳看所有權狀，計算確實面積，都是消費者買屋前不能少的功課。