2010.09.04

這個法官法，要怎麼訂呢？

凡拘泥於法條文字而作出不合社會期待之判決者，免職？

或是，凡所作判決引致民眾大規模連署抗議者，免職？

2011.01.08

蘋論：「法官法草案」讓人失望

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33093467/IssueID/20110107

2011年 01月07日 蘋果日報

去年司法界動盪嘈雜不堪，主要因為三種案例引發社會爭議：政治上阿扁家的貪污案件導致法界的分裂；不少資深法官涉嫌貪瀆而遭調查、起訴；恐龍法官無罪釋放若干性侵女童的嫌犯。上述問題製造了社會對法官的強烈不滿，於是塵封20年的「法官法」又被提出討論。

乏監督機制恐袒護

在社會引頸期待司法改革的壓力下，前天立法院的司法及法制委員會，初審通過了由司法院提出的「法官法草案」。在9個提案、11個版本中，初審通過的是以國民黨立委呂學樟版本的條文居多。該草案涵蓋法官的產生、評鑑、福利、保障和退場等機制，雖完整但仍很鄉愿，多處避重就輕，尤其是對法官保障與福利方面有增無減，已遭人譏諷為「法官福利法」，與原主旨相反。

該草案最惹人指摘的是法官的升遷、獎懲仍在法院與法官代表的手中，並沒有引進外部監督機制，還是可以官官相護。司法院甚至反對立委要求的每年定期進行法官評鑑。也許立委評鑑法官有違《憲法》的權力分立原則；但草案中司法院堅壁清野、寸土必爭的態度，已把本位主義齜牙咧嘴護地盤的咆哮神情表露無遺。
草案還規定，由總統任命的司法院長可掌控人事審議委員會與職務法庭（負責法官懲戒）；而法官評鑑委員會執政黨可以控制過半的委員。草案如果三讀通過，總統及行政首長都可輕易操縱司法。

至於飽受各界譴責的「童子軍法官」，草案完全未提。歐美的法官來自資深律師、檢察官、法律學者轉業出任，對實務相當熟悉。而台灣的法官大多數來自考試，法學院畢業未入社會只要熟讀法學書籍，年紀輕輕即可考上法官，以致出現很多白目的低品質判決，成為笑柄，也毀損司法的權威。

優渥福利竟法制化

法官評鑑機制為保障審判的獨立，應設在司法院，但應開放部分外部監督，並辦理法官個別評鑑，因全面評鑑不但可能影響審判的獨立性，而且最終還是回到個別評鑑。前天通過的草案最離譜的是把法官優渥的福利全部法制化，其規模、升等、待遇、加給、退休都遠比公務員好。

「法官法草案」表面上輕輕責罵，實際上大送糖果。其實「法官法」的核心應該是法官審判的獨立，不是甜蜜的福利。這個草案讓期待改革的人非常失望。