自從中國時報換了老板後，我很好奇，中國時報風格和言論是否會改變。目前中國時報號稱是精英報紙，而確實中國時報的言論版，偶而會出現一、兩篇可讀的文章。

中國時報過去有不少知識精英和自由主義者在那裏寫文章。這份報紙即使對中國大陸有相當期待，然而過去對民主的發展，也有一定的貢獻。換了老板後，就像政黨輪政，究竟是更好，還是更壞？

一次在一所研究所演講，一位研究生是中國時報現任編輯。演講完了以後，我們交換名片，我笑著問他，你們報社政策會變嗎？他說，新老板有三點指示。這三點，其中有一點目前我忘了，其中兩點我記得是支持馬英九和不談統獨。

今天又看到一則有關財訊雜誌採訪中時新老闆旺旺集團主席蔡衍明的消息。在採訪中，蔡老闆不諱言自己確實要求中時「不應批評總統與政府官員」，因為「公司老闆不好，你應該做的是離開公司，而不是批評老闆，馬英九就像是大家選出來的老闆，所以我覺得不應該批評」。

http://n.yam.com/tlt/politics/200904/20090410930951.html

「公司老闆不好，你應該做的是離開公司，而不是批評老闆」，這句話即使屬實，在民主國家，總統是老闆？國家是總統一個人的？到底人民是頭家，還是總統是頭家？如果總統不好，究竟是總統該走路，還是人民該走路？

因為馬英九是總統，就不能批評？如果這句話是對的，那麼以前陳水扁當了八年的總統，中國時報批扁批了八年，難道是錯了？如果當了總統，就是老闆，就不能批評，政黨怎麼輪政？如果總統就是老闆，「老板不好，員工應選擇離開，而不是批評老闆」，那麼馬總統選上總統，不是有五百多萬人不滿意馬英九，而要移民離開台灣？這是什麼邏輯？這句話如果出自一個小孩子口中，不令人訝異，出自一個知名、有悠久歷史報社老闆的口中，就令人駭異了。

「公司老闆不好，你應該做的是離開公司，而不是批評老闆」，看來中時的員工，應自求多福了。從此以後，中時也不要再侈談新聞媒體的獨立、自由、自律、道德與責任，當報老闆已經明示有了中心立場，而這中心立場與民主的基本原理有違，凡與他的立場違背的員工都要離開，這樣的報紙對外再談新聞媒體的獨立、自由、自律、道德與責任，這不是很不協調麼？

有一天中國時報，變成像中央日報那麼忠心耿耿的小報，一點也不奇怪！