 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2025/03/26 18:48:05瀏覽205｜回應0｜推薦1 | |
|
一、前言
最近國民黨提出「反對廢除死刑」之全國性公民投票提案，聲稱為了維護治 安與體現民意，應透過直接民主機制明確表達「支持保留死刑」。此舉引發社會廣泛關注與討論。本文將從憲政原則、人權保障、國際義務以及實務運作層面，探討該類公投提案之潛在不妥與違憲疑慮。
二、公投制度之界限：基本人權不得多數決
台灣現行《憲法》與《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）皆強調生命權的不可侵犯。死刑制度的存廢不僅是刑事政策選擇，更牽涉對個體基本人權的評價。所謂「基本人權不得多數決」，意即國家在保障人權時，不能因多數人意志而剝奪少數人的權利。若將死刑存廢交付公投，形同將生命權保障訴諸民意裁決，違反憲政體制下對人權保障的基本義務。
三、公投結果之拘束力，恐限縮憲政發展與國際承諾
台灣自2009年將兩公約內國法化，意味我國有義務朝向逐步廢除死刑之方向前進。若透過公投強行設限，例如：「你是否同意保留死刑，不得廢除？」則可能造成立法院未來無法推動相關法案，違反立法自由與權力分立原則。更將使台灣難以履行對國際社會所作出之人權承諾，導致憲政發展受阻。
四、死刑議題之複雜性與公投機制之侷限
死刑制度涉及的層面包括司法公正、冤案風險、國際趨勢、替代刑罰制度等，均非單一公投題目所能涵蓋。將此類議題簡化為二元選擇（保留／廢除），不僅無助於全面討論，更可能淪為情緒性操作，使理性辯論空間萎縮。此外，若公投結果具拘束力，未來即使有重大冤案發生，仍無法檢討或調整刑罰政策，將違背法治國的基本精神。
五、結論
「反對廢除死刑」的公投提案表面上看似民主參與的展現，實則隱含重大憲政與人權風險。基本人權應受憲法與國際法保障，不應成為多數意志的犧牲品。建議主管機關對此類提案應嚴格把關，並透過憲法訴訟機制，釐清其合憲性，以維護民主社會中對人權的最基本承諾。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
