以下轉貼自曹長青網站

（這是【2011年】3月，即民進黨總統候選人產生之前做的節目的文字，指出，如果蔡英文成為民進黨總統候選人，會輸給馬英九。台灣總統選舉1月14日揭曉，蔡英文輸給馬英九近80萬票。在蔡英文成為總統候選人之後，又顯露出其他一些導致敗選的原因，我另文再敘。）

2012年民進黨總統大選的人選問題已迫在眉睫。就目前摆在桌面的這幾個人，我們應該支持誰？收到一些台灣讀者來信，感到困惑。我的回答是，我不看重這個人是男是女，是民進黨，還是民進黨外的（當然得是綠營的），我最看重的，是這個人能不能在2012打敗馬英九。

蔡英文雖然現在呼聲很高，但我覺得她很難打敗馬英九，如果她作為民進黨的總統候選人參選，可能會使綠營在2012年再次喪失機會。那將是綠營的一個難以承受之重。

為什麼說蔡英文很難打敗馬英九，我覺得至少有三個因素，希望引起綠營朋友們的重視和討論，因為這不是要不要支持蔡英文個人的問題，而是關係到綠營的前途，台灣的前途，是個超越哪個具體人的問題。

第一個因素，是蔡英文的政治理念不清晰，對台灣是否要走一條成為正常國家的路，沒有任何明確的表述。理念不清晰堅定，就難以調動起台灣南部的綠營支持者的激情。而沒有南部的火熱激情，就無法最大程度地贏得南部選票，來平衡和抵消台北中國城的國民黨選票，也就無法打敗馬英九。

我們看陳水扁2004年贏得總統連任，主要是在高雄、台南等南台灣大贏，抵消了北部國民黨的選票，略有盈餘，才贏得了選舉。那次選戰主軸，打的是國家認同，尤其二二八手牽手，強調台灣是個主權國家，台灣不屬於中國，台灣人自己決定命運等。正是這個主軸，激發了綠營基本盤的士氣和激情，造成眾志成城的聲勢和氣勢，才獲得綠營的勝利。

但是，在推動台灣成為正常國家的理念是否清晰和堅定這一點上，恰恰是蔡英文的弱項。蔡英文當上民進黨主席至今，從來都不提台灣中國一邊一國，她刻意避開了這八個字。最近，蔡英文提出的兩岸論述，是什麼「和而不同，和而求同」這種抽象、模糊的闡述。這是孔子在《論語》中論述君子和小人的。用兩千年前中國孔子的語錄，來確定台灣跟中國的關係，這本身就有點不倫不類，也讓人不知所云。選總統是政治操作，候選人的政治理念、各項政策，必須清楚地給選民交待，必須用最簡單的話，讓掃地、賣菜的老百姓，讓不識字的人都聽明白才行。如果2012 蔡英文代表民進黨選總統，用古文來表述她的用大白話都講不清楚的選戰主軸，那怎麼能調動起民眾的激情呢？我實在看不出來。

第二個，蔡英文缺乏辯論能力。在今天這個電視時代，只要電視辯論表現很差，基本就輸定了。我們看美國上次大選，歐巴馬對麥肯，年邁口笨的麥肯，在辯論上完全不是歐巴馬的對手，第一場辯論下來，就大局已定，麥肯輸定了。蔡英文跟馬英九曾有過電視辯論，是關於ECFA即艾克法問題，那場辯論，我在網上看了，平心而論，蔡英文完全是輸家。辯論後的第二天，台灣預測政局的「未來事件交易所」上的蔡英文作為總統候選人的股票價值，大跌了七美元。說明大家的看法是一樣的。

蔡英文可能是個不錯的大學教授或學者，但她不會選舉語言，更缺乏臨場應變的辯論訓練和能力。再加上對台灣成為正常獨立國家的信念不清晰堅定，所以在跟馬英九辯論艾克法時，她居然不提最關鍵的三個問題：第一，對艾克法，要不要公投？第二，簽協議前，中共要不要撤飛彈？第三，簽這種協議，台灣還有沒有主權？公投，撤飛彈，爭主權，是艾克法的三個關鍵！其他那些經濟數字，只是枝節。因為本質上，這不是經濟協議，而是打著經濟幌子的政治協議，是國共聯手走向政治統合的第一步。但蔡英文完全回避這三個關鍵的問題，而這三個問題，恰恰馬英九最難回答的，你回避，就全讓馬英九佔便宜。那次蔡英文只是背誦那些繁瑣的經濟數字，可想而知，電視機前的普通百姓，有幾個明白那些出口多少億、進口多少千萬的複雜數字，聽一會就都糊了。馬英九的辯論能力和口才都不怎麼樣，但蔡英文顯得更差。

所以，在這次蔡英文參選新北市時，對手朱立倫幾次提出要電視辯論，蔡英文就是不敢應戰。按道理，在野的一方，都是願意公開辯論的，因為執政的一方總是有包袱，這裡做的不好，那裡有執政弊端等等，尤其台北縣的國民黨籍縣長周錫瑋，在泛藍媒體做的民調中，都是一直掛車尾，糟透了。但蔡英文卻從始至終都拒絕跟國民黨候選人辯論。

但是在未來總統大選時，拒絕就各項議題跟馬英九辯論，那是不可能的。在今天的電視直播時代，總統候選人的口才和辯論能力，是非常重要的。只要你怯場呆板，表達不清楚，不流利，幾乎就可以確定，一定會輸掉大選。缺乏辯論能力，是蔡英文的明顯弱項。而這個是幾乎無法改正和補救的弱項。現在開始訓練也來不及了。

第三個，蔡英文的女性身份，在台灣這個深受日本和中國的大男人主義文化影響的社會，恐怕也很難當上總統。即使蔡英文沒有上述兩個弱項，她是女性這一條，也是很大的障礙。我以前寫過文章，強調女性照樣可以當總統，歧視女性是絕對錯誤的。但是，現實是，即使今天，連開明的美國，女性都還沒有當上總統，喜萊蕊一點也不比歐巴馬遜色，但她連黨內初選都沒打敗那個沒有任何從政經驗和經歷的歐巴馬。

如果你問大眾，你認為女性可不可以當總統？絕大多數都說可以，同意。但是，真投票的時候，他們就可能會做別的選擇。這是一個事實，不管你喊女性選總統喊得多麼政治正確，但最後你拿不到總統的位置。

有人說，女性出來選總統，可以拿到更多女性選票，其實很多時候正好相反。美國做的民調，男性認同女性做總統的比率超過女性。也就是說，男人支持女人，而很多女人恰恰不支持女性候選人，這是一個很有意思、也相當普遍的政治現象。例如在美國保守派中人氣很高的前阿拉斯加女州長培林，在民調中，得到的男性票遠超過女性票，反而是很多女性不支持培林選總統。

蔡英文在選新北市時，得到的女性票，沒有對手朱立倫多。選前的民調，蔡英文拿到的女性票，比朱立倫竟然少十個百分點以上。只是從這一點來看，和馬英九對陣的時候，蔡英文搶女性的票，能否搶過馬英九，我可沒有信心。

我們看，連美國這個能把黑人選進白宮的、這麼先進、開明的國家，都沒有ready接受一個女總統，那台灣這個被中國和日本兩個大男人主義文化一路薰陶過來的社會，大概更是難上加難。所以只憑這一點，蔡英文選總統，就可能浪費掉綠營的這次機會。看我這篇文章的朋友們，起碼是能上網的文化人，可能對這點不以為然，但絕大多數的選票要靠鄉下老百姓。

2012年的大選是很關鍵的，如果馬英九再次拿到總統府，台灣的前途何去何從，可就真不是開玩笑的了！所以，到底選哪個人做民進黨總統候選人，必須要看這個人能不能打敗馬英九，其他都是次要的。

我上面談到的蔡英文的這三個弱項，都是很難改變的。所以我不太看好她代表綠營選總統。以前幾次我的預測都很準確，但這次我非常希望我的判斷是錯的。

2011年3月4日於美國（caochangqing.com）