安心先生：

【韓國瑜沒有政績？講出這種話，還能說是理性？你自己的盲點不覺察，倒說是別人不理性，沒邏輯了！】

政績就是achievement，那是做完了才算的，不是說了但還未完成（可能搞軋了）和只在規劃階段的。所以，韓某人的重要政績至少得一年以後才會見成效。那些補了多少個坑、簽了多少MOU不能算政績的，MOU簽了後錢到手了才算。要不然，郭台銘的「0到6歲國家幫你養」也是政績啊，韓粉批什麽？

對不起，在貴版上回安心先生的回文過多了，下次換另一文。再說一次，我沒選舉權，當然也沒有特定的支持對象，但很痛恨不理性無邏輯的「言論」，所以才會和安心先生鬥嘴。

安心先生：

【你要不要解釋柯林頓第四度當選州長後，任期內也參選總統，小布希也在剛選上第二任德州州長不久就參選總統，民主黨、共和黨及一般美國人有罵背信落跑、沒有正當性嗎？帶職參選本來就是民主常態了！尤其各級選舉日期不同的選舉更是常態，這樣優秀人才方能快速向上流動。不要扯甚麼不是第一任，所以任期未完可以去當總統，既然你們認為參選就是要做滿，那就跟做過幾任無關。其實就是你們硬是要黑韓國瑜而已，總統職權本來就可以更照顧高雄，也可以服務更多人民，及利益國家，這就是大義大利，又不是換去當部長院長的。美國人都還比你們明理。】

又在胡扯！沒有人反對州長任內去選總統，但是沒有州長會在第一任的第一年就去選總統，因為：（1）只做一年沒有顯著的政績可以向選民交代，因而沒有任何州長在第一任的第一期去選總統的；縱使是Obama第一任參議員未結束就選總統，但是他已經幹了三年、第四年才選的，千萬不要胡說八道。（2）我住美國，有選舉權；目前民主黨初選就有剛選上的民意代表參加總統初選，但是民意支持度都非常低。只有台灣這個奇怪的地方，才會完全不計較候選人的能力、以民粹思想去拱一個沒多大執政經驗的人；如果韓某人幹完一任、而且政績卓越，他出來選就不會有那麼大的阻力和那麽多批評。其實，韓某人的野心（或私心）加上一批韓粉，正好把韓某人送上政治的絶路，因為（A）他沒有什麼治理的經驗，就如同蔡英文一樣、在治國上恐怕會一團糟，白白再葬送中華民國四年，要知道口號是不能治國的。（B）如果韓某人選上了，高雄市長肯定不會是國民黨的，於是好不容易搶回高雄卻在一年內失手，加上（A）的可能，國民黨可能再次一敗塗地。（C）韓粉的排他性會綁架韓國瑜，韓某人當選後這些人必定攻城掠地佔滿政府職位，但這些人的能耐似乎也不甚高明，於是政府的效能和公平性在這批排他性強的人的手中恐怕不會比民進黨強、甚至更糟。

我並沒有要黑韓國瑜，但韓粉的不理性言辭無法說服我，所以才同您鬥嘴。韓粉們都有一種被虐待狂的心態，別人一批評就說成是黑韓，但從來就沒有用同溫層外別人聽得懂的語言說服別人。譬如說，我已經回答過您，除非韓國瑜當選總統、而且高雄市和立法院都是國民黨的，高雄不會有太大好處。國家有預算和撥款的法規，不是總統說了要給誰就給誰的。因此，説韓某人當選高雄就利多，根本就是藐視國家法規的喃喃囈語、癡人說夢而不實憏。再說，每一位候選人出來選都自認為是大利大義的，為什麽在您眼中只有韓某人的是、其他人的就不是呢？這個問題我已經請教您很多次了，就像是那些邏輯問題一樣、您都視而不見，是辭窮了嗎？

美國人的確比您聰明，這一點是肯定的，因為他們不會盲目推舉一個沒有治理經驗（甚至於只是一個城）的人當總統，因為把國家帶到一個錯誤方向是極有可能的。

安心先生：

【你看看你，別人講的就沒道理，只有你才能認定有沒有道理，這就是你的理性？竟然不能用古德言論來比擬現況，這也是你的自由啦！】

安心先生，我沒說您講的沒道理，我說的是您說的東西沒有邏輯、沒有理性，說來說去都是難以服人的道理；您說的都幾乎是口號式、從前題到結論沒有多少証據和邏輯推論、當然也沒有什麽說服力。我一直在說的，有太多人不在您的同溫層中，而您的用語邏輯都是同溫層中的、少了可以說服同溫層之外的人的能力。這也是韓粉的通病，內聚力強而外擴力相當薄弱，而且愛攻擊不同意的人。這樣可能讓韓某人從國民黨出線，但是要說服非韓粉就難了。坦白說，對非韓粉的言，看到您的扭曲事實、動則傷人的言論，寫一次就少了一位可能的支持者。選舉是一個包容的行為、期望最大的支持度，然而目前韓粉卻是排他的、把可能支持者推開。

政治制度和社會制度會變、時代和思想也在變，如果古德也用在現代，那麼「唯女子與小人難養也」您要如何解釋？如果女子是指後宮婦女，現在有後宮嗎？如果您採用一貫的解釋，您是不是有歧視婦女的嫌疑？所以說，如果不能分辨今與古的差異，那麽您就是食古不化！

安心先生又在胡扯了，真的狗急跳牆，什麽話都敢說，厲害了！

【任期未滿與有無政績根本就是兩回事，而且民主政治本來就是拼選票，哪需要怒氣，所以都是你們自由編造的反對理由。有沒有理性也由你們論斷的，哈！】

任期未滿與有無政績根本就是兩回事？安心先生，您是在開玩笑吧？任期做滿才能累積出豐富的政績，有了傲人的政績才能說服選民、從而更上層樓。在美國近來的七位總統中，Trump是唯一沒在政府任職的；Obama是聯邦參議員，在此之前也做過地方議員；老Bush的經歷顯赫，還幹過雷根的兩任副總統；其它四人都做過州長。

卡特在做總統（1977-1981）前做過一任Georgia州長（1971-1975）、此前做了一任Georgia州的州（不是聯邦）參議員，他是第二任時以些微比數打敗共和黨福特，但就是因為他政績不佳而且意識形態太強，只做一任就下台了。所以，在一個民主政體下，政績不佳就很難連任了。

雷根（1981-1989）是下一任總統，在此之前做過8年的加州州長（1967-1975），因此雷根是加州州長下來六年後才選總統的。

老Bush（1989-1993）是雷根時代的副總統，他是第二任末時出來選總統的，所以他幹過8年副總統。

Bill Clinton（克林頓，1993-2001）幹過8年Arkensas（阿肯色）州州長（1983-1992），是在最後（第七年）才出來選總統的。

小Bush（2001-2009）在幹總統前做了5年（1995-2000）德州州長，所以也是第二任才出來選總統的。美國各州選州長時間不一，何以有些人在第二任末、有些人在第二任初出來選總統，近幾十年來沒有任何州長在第一任未完就出來選總統的，更何況是只做不到一年。

為什麼要等第二仼？道理十分淺顯易懂，選舉時選民會檢討候選者以往做過些什麼好的事（政績），才能決定票投給誰。固然任期未滿和政績並無明顯關聯，但是無好政績時，不論任期是否做滿都不可能當選。再者，做滿任期是對選民的承諾，如果無法做滿任期，不但會被對手攻擊、也會被選民唾棄。

近期美國總統選舉中唯一未做滿任期的是Obama，他當時是聯邦參議員（2005-2008）。聯邦參議員任期是六年，所以他在第四年時參選而且當選（2009-2017），因此他也做完四年參議員，而不是韓某人的一年。如果在美國當不到1年州長就出來選總統，那麽政績不足和不誠實（做滿四年）連黨內初選就都出不來。當然，台灣的選舉其實和宗教或幫派差不多，理盲濫情下什麼都有可能發生；譬如：「星宿老仙，法力無邊，千秋萬世，一統江湖」。

【關鍵還是民主先進的美國並不在乎任期未滿競選總統，因為這是大義大利，不必拘泥於現有任期未滿】

不懂的話就少開尊口，先學會多看、多想、多了解，那麼您的言論才會擲地有聲，而不是直接喊着口號「星宿老仙，⋯⋯⋯」

【《孟子離婁章句下》說得更直接：「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在」。

孔子曰：「君子貞而不諒」 (《論語・衛靈公》)

說君子堅守正道，不會拘泥於小節小信。君子擔當大任，要思量許多大事，就不會執著於小節小信的「言必信，行必果」，其實堅守正道將大事考慮周到、主次輕重緩急適當安排，這比把小節小信看得很絕對而必須遵守，是更重要、更合道理。

子夏曰：「大德不踰閑；小德出入可也。」】

《孟子離婁》中很明白地說到：言不必信、行不必果的前題是「惟義所在」。孔子和孟子從來沒有定義過何謂仁、何謂義（孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至 —— 文天祥）），但卻大談仁義，於是後世對仁和義各自解讀，這是中國哲學思想上不很嚴謹的地方。從Wiki上抄下來對義的解釋：“一般指公正合宜的道德、道理或行為。”所以，一個大人，必須要有公正合宜的道德、道理和行為（合乎義），言不必信、行不必果；換句話說，如果說過的話、正在做的事，若發現違背了義理，都可以反誨。

如果檢視韓某人，我發現言不必信、行不必果都不是因為違背了義理。最簡單的、也是最為人詬病的，就是說要做滿四年、對2020不考慮，但是當選後不但言無信、行無果，請問他這麽做是發現先前說的、做的是違背什麽義理？如果說要做滿四年是違背了義理，這說不通，因為市長本來就是一任四年。對2020不考慮這句話，那是做滿四年的結論，因為做滿四年就不能在2020年就任總統。

再看「貞而不諒」這句話，安心先生您又執著字面上的意義、而不深究了。首先，韓某人還沒擔大任（總統）就已經言不信、行不果，如此的操守令人失望，更何況言不必信行不必果的前題是以言行會違背義理為前提，前面說過不必重複。其次，現在是民主政府而不是古代的君權政體，整個思想體系是不一樣的，網上有一篇談美國總統的特色（https://www.theladders.com/career-advice/professional-traits-we-can-learn-from-presidents ）：誠信、承諾、魅力、冷靜。您可以反美仇美，但不可否認地美國是最老牌的民主國家、民主國家的領導人的特色是相當有代表性的。所以，韓某人四失其三、除了「魅力」之外三者盡失。誠信和承諾不必說，冷靜方面也頗失分，譬如抨擊密室協商、權貴等，批評郭台銘背後捅刀、但忘了他也在王金平背後捅刀，理由是相同的，不是嗎？所以，我不覺得韓某人有民主政府的領導人的必要特色。

子夏的話不過是前面的另一個說法，不必重複。

安心先生，您可以支援任何人，但是不應該扭曲古人的說法、以古非今；更重要的是，民主政體的領導人最重要的特色就是誠信。所以，還是老話一句：如果韓某人不甘屈就高雄市長而非得選總統，那麽最好辭高雄市長由副市長暫代，讓高雄市民在大選時同時選新市長。

【孔子曰：言必信，行必果，硜硜然，小人哉。

（硜硜kēng，耿直的樣子，也可以理解為氣量小而固執的樣子；小人，與士相對應，是古代貴族中地位最低的人。）

這句話的主要意思是指：一般人只重自己的諾，而不能更深層次的思考事情當做不當做。士（有才德之人）首先考慮的是事情當做不當做，而不是自己的諾。】

是囉！那麽郭台銘說的“0到6歲國家幫你養”又有什麼不對呢，韓粉批評什麽呢？如果他做不到（行不果），又有什麼關係？蔡英文常失信、事又做不好，那麽韓粉又批評什麽。另一方面，郭台銘說了話，韓粉又要他守諾言、說到做到（錢的問題），於是你們韓粉對自己人可以言不必信、行不必果，做大人；但對對手而言，郤是言必信、行必果、做小人。天下可有此等道理？以上雖然有些玩笑，但目前情況不正是如此？

再說，這是君權時代的（哲學）思想或理想，但現在是民主時代。一個民選首長或代議士得列出政見吸引選票，依您的看法被選上的人可以不用理會競選的政見（諾言），那麽郭台銘說0到6歲國家幫你養的政見、以外其他人的政見都可以不必兌現，選上之後做另外的事。這樣的（不守承諾的）人下次可以再選上嗎？如果高雄市民不滿市長無法實踐「貨出去、人進來」要求市長給個說法時，安心先生可以把這幾句話印成大字報廣為宣傳，告訴高雄市民，韓市長是大人、言不必信、行不必果。如果韓市長沒選上總統（或初選失敗），安心先生要記得下一位總統也可以言不必信、行不必果。

所以個人一直覺得韓粉一直在為韓國瑜找下台階，不惜曲解古籍原意、忘了現在是一個完全不同的世界，可憐亦復可悲。

Jiun Liu ：

(1)煩請勿激動保持理性，勿做人身攻擊，大家都在看韓粉到底素質會卑劣低賤到什麼程度 ...

(2)謠言止於智者。

(3)我沒說延長賽一定會發生，這取決於當事人，我只不過是認為依據郭的霸氣個性這很有可能而已。

Jiun Liu :

又一個不理性韓粉現身了 ...