連結中國，才有台灣 

     中國國民黨主席馬英九，在台灣光復六十週年時說，要「連結台灣，才有中國」。他說：「要不怕道歉，不怕面對歷史。」

   好，我們就再深刻的談歷史。現在人皆說「二二八事件」為「官逼民反」。但是陳儀實是國府清官，認真圖治，他帶來的福建官員後來也有政聲，三七五減租是他的規劃，來台軍隊不是他的，他看台人鄙其落後，堅持把軍隊調走。事件後台灣政策並未大改，陳誠還更嚴厲，為何陳誠被頌而陳儀被誣？

      後陳儀又任浙江省主席，可見國府不認為他治台有錯。陳儀若不因後來搞和解共生、休戚與共被殺，對他的評價必然絕對不一樣。

      人皆讚陳誠行「三七五減租」，但紀錄片「無米樂」中的老農說：「地主叫他『賊仔誠』，農民叫他『阿公誠』。」陳誠要不是有槍在手，台灣的地主、仕紳、軍伕、皇民會甘心土地分給三級貧戶？「二二八」不會再起？不會再有「官逼民反」？

      說「民反」？現在台灣一片「官逼民反」的氣氛，報上都是這字眼，搞個白米炸彈、發點脾氣就判七年半，那帶槍衝入台北衛戍司令部，喝令繳槍投降，如當年對要塞司令彭孟緝者，要如何處置？

      「三一九」合不合「官逼民反」？若軍隊、群眾起義，是不是正當？馬英九要鎮壓，是不是不義？是不是沒有記取「歷史教訓」？

      馬英九說「六四」不平反，不能談統一，那政府已經宣布首都戒嚴，學生佔領廣場已一個多月，比「三一九」長得多，台灣選舉的不公與疑義比烏克蘭也有過之，而六四並無突發的不公不義事件，那政府強力驅散有何錯？且事後有逮捕監禁，但並沒有如國府的白色恐怖，如智利、阿根廷、中美洲、印尼對反對者大肆屠殺之事。那馬英九做市長像個陳希同，做主席談統一又像個侯德建，這是不是歷史混淆？

      說「官逼」，還有比高雄政府對泰勞的殘酷嗎？這些泰勞的待遇比「二二八」前的台灣皇民壞千倍，為什麼泰勞抗暴為首者還要被逮捕、起訴？而生活並不差的台灣皇民卻可以「官逼」為名，毆殺大陸人，事後還追封補償呢？台北現有「二二八紀念公園」，那高捷通車那天是不是該立塊「築路泰勞抗暴紀念碑」？如不是這群泰勞呼群保義，台灣人還不知要為高捷貼多少錢，此一黑金結構還不知尹於胡底呢！

      「二二八」那時代本來就動亂殺人如常事，今天台灣喊人權立國那麼久，還有這種泰勞「二二八」，那是不是更該放一天紀念假，以「平撫歷史傷痕」呢？

      人說高雄為「二二八」受難地，又是美麗島聖地，那此地當年抓殺外省人，今天又奴禁泰國人，高雄難不成是納粹集中營加西西里島？

      馬英九說當年國府腐敗失人心，那領導人民抗暴反腐的是誰呢？是共產黨、是謝雪紅、是陳明忠、是李登輝？那謝雪紅？沒肯定，沒道歉，因為她沒死在台灣，逃去了大陸。陳明忠？仍活著，故被請到國民黨部來演講，講他在二二八時如何「抗暴」，算是肯定了。李登輝？出賣了共產黨，做了總統，策反了中華民國，現在要趕中國人出去，那他是負負得正又負負，是正還是負呢？馬英九也為「連結台灣，平反白色恐怖」而感謝他和陳水扁，那「白色恐怖」對付的是誰？雖有誤冤，主要還是共產黨吧？那馬、李、陳三人都認為「白色恐怖」不對，都要以此連結台灣，那為什麼連到共產黨，連到死人就為止了呢？

      「白色恐怖」就是蔣經國，那提拔了馬英九的人搞的，那他是不是該趕出國民黨名人堂。那冒死刺殺他的黃文雄、鄭自材，是不是要請來演講，供奉起來，成立黨內人權委員會，由黃來轉任？

      李友邦，他如果是「國府腐敗」的一份子，因此被清洗，那沒錯；他如果不是，是共產黨，那應由共產黨給他豎照立碑，也不是國民黨。國民黨歌頌他，以此連結台灣，怎麼不歌頌共產黨，是不是又是選票問題？

      此所以共產黨文革後，要搞「歷史問題的決議」，因為歷史功過不厘清楚，沒有是非，許多事不好辦。共產黨還只是面對民主及黨派（民生路線）的歷史問題，國民黨卻是民族問題，就更難厘清，也更要厘清，否則就會定位不明、認同不明、方向不明、拿香跟拜了。

      再說「連到死人、連到大陸」為止的論點。「西安事變」張學良扣蔣救共，罪該萬死，但他活到台灣，竟成了英雄，死了台灣政府還發褒揚令，褒其統一易幟之功，竟是由一分裂棄幟的台獨政府所發，真滑稽。而國民黨也樂觀其成，也來肯定張。但「事變」中的從犯，陪襯一場的楊虎城，要回國抗日就關了十二年，四九年蔣心情不好，把他一家殺了。這位國民黨員，國家二級上將，沒審沒判，也沒機會勾結共黨，就如此被殺害。這種違法害理的事，怎麼不見台獨政府表示什麼，也不見國民黨「不怕道歉，不怕歷史」呢？

      「爾愛其羊，吾愛其禮」，我自認是個愛國民黨的人，我就一直呼籲國民黨應給楊虎城做某種形式的平反，最後聽說在黨部內的抗日六十週年展中弄出了個「專櫃」，展出了張、楊文物，做點交代。但比較大點的行動卻就遲疑了，什麼怕老將軍（他們死到哪去了？捧張他們不但不反彈，還跟著湊熱鬧）反彈啦、台獨扣帽子啦、說我們親共啦….。

      總之一句：面對歷史搞不得真呀。

      「面對歷史」還有地理問題，如果你在大陸殺了，如楊虎城，那活該、那不算白色恐怖；如果你被解到台灣殺了，那算，他的後人可申請大筆補償。當然最好是不殺，關起來，如張學良，政府還撥大筆經費看著他、養著他，保其榮華富貴。

      那陳儀呢？在「面對歷史」的邏輯下，如果

一、             找不出他有貪汙腐敗、欺民壓迫之事，不是「官逼民反」，而是台灣皇民、軍伕的仇中排華事件，那陳儀沒錯。他只錯在太寬容，誤以為同文同種可以誠心相待。那「二二八」應該回復到原來的歷史定位，鎮壓有理、抗日有功，如彭孟緝。

二、             如果不是「殖民餘孽」的因素，是國共的鬥爭，如共產黨所說的「二二八」是由台共所領導。不是日本因素，不是民族因素。那陳儀為保國民黨政權，做朝廷命官，鎮壓亂黨，也沒錯。至少國民黨應如此看。

三、             如果是日本因素，是殖民餘孽因素，不是窳政因素，那共產黨為反對而反對，把黨派之爭放在國家利益之上，就如國府要收回外蒙，共產黨附蘇反對一樣，那共產黨是不是有錯？是不是該道歉？陳儀苦心治台已很難為，共產黨還扯腿，豈有良心？台灣烏合皇民在城市中暴動，國軍登陸後就逃散，有點組織的抵抗還是謝雪紅、陳明忠等共產黨員領導的。那共產黨在台灣結合皇民，在大陸結合農民，一邊不顧民族，一邊又利用民粹，喊著民主又沒做到，這點比國民黨都差。國民黨鎮反肅反後經濟建設，共產黨則樂反不疲，運動不斷，把大陸搞得個一窮二白，到八０年才痛定思痛，豈能不慚愧？可以這麼說，國民黨已釘上歷史恥辱柱，她其實沒那麼壞，是共產黨做不好，把國民黨從柱子上放了下來。當然蔣經國沒眼光，到八０年代他當和不和，仍在反共的怨憤中不能自拔，結果為美、日所乘，落得今日下場也活該。軍購被公投否了，老美逼著，還是得買，就是此困境的餘緒也。人必自侮而後人侮之，中華民國被趕出台灣，台灣光復六十年幾成了淪陷，中國人都有責任，國共都要反省。

四、             如果陳儀是代表及率領一反動腐敗官僚，是「官逼民反」。那陳儀也沒錯，錯的是國民黨。一個清官能在貪黨中出頭？那對的是共產黨，那應該給台灣的共產黨、左派、社會主義者道歉、補償、平反，請他們輪流到國民黨中央黨部來給黨員講演教育，來撥亂反正，來面對歷史。

五、             如果陳儀有錯，那嚴家淦、陳誠也有錯，因為陳儀離台，亂平後，國民黨政策並未大改。大陸內戰激烈後，還是靠雙陳的政策保障了台灣不受波及，新台幣及管制軍隊上岸及「大殺匪諜」，用恐怖政策來嚇阻人心思變。如果你是共產黨，是許強、郭秀琮、吳石，是陳映真，或者是李敖，那說「二二八」、「白色恐怖」不對，可以；如果你是半吊子的「面對歷史」派，那你又要說那是不對，但你父兄又是「不對」執行者，是劊子手，而你又對蔣氏父子退台拒共，確保了反共基地，有今日之政經成就而傲，為此被台獨所敗而憾，則你又必然是承認鎮壓「二二八」在保國（民族），「白色恐怖」在守制（民生、民權）上有其必要，那這半桶水怎麼提得下去？

六、             如果國民黨反動腐敗，爭權奪利，陳儀不恥同流，對治台出亂亦有反省，那他在民氣得申，正義得彰之際，歸順王師，叫義子湯恩伯棄守上海，效忠新政府，以免生靈涂炭，那他有何錯？今天上海未遭戰禍，城房未毀，是不是陳儀之功？陳儀有心為民，勸湯不做困獸之鬥，有何錯？

如果陳儀後來仍活著，如張學良，在台灣，他在「二二八」的政策與角色必有不同的評價，就如彭孟緝一樣，誰能說他不對？

在大陸，陳儀必也門庭若市，如叛蔣經國的心腹賈宜斌，國民黨人現皆上其門。甚至若張治中不死，與連戰一笑泯恩仇時他必也在座。

陳儀錯在哪？錯在死在不該死的時間和地點，錯在死了，活人就把一切責任推給他。成了：

日本皇民說支那人都是壞的，陳儀是支那人的頭目、、。

以前的國民黨說只有陳儀是壞的，是匪諜，其他人都是好的。「二二八」是共產黨挑動的（但他沒解釋為何共產黨要拆匪諜的台？）、、。

共產黨說國民黨是壞的，陳儀是好的，最後愛國起義而殉難（但他沒解釋為何好人會幹壞事，要被推翻？這落入同前面一樣的解釋矛盾。）、、。

現在的國民黨、要騙台灣皇民選票的國民黨、不敢大聲說中國的中國國民黨，則說「二二八」抗暴是對的，「白色恐怖」是錯的。以前的國民黨是腐敗的，但黨的領袖蔣氏父子是偉大的。陳儀是壞的，是壓迫者又背叛壓迫者、是腐敗又是反腐敗、是害國民黨又愛共產黨的、、。

結論是，所有活著的人都是對的，因為他們手中有張票，所有死掉的人都是錯的，誰叫他們不識時務。少數死人要為活人服務，因此不算死人，也活過來了，如李友邦。至於大陸的活人、大陸的歷史，是為台灣的活人服務。只要能救國民黨、騙騙台灣被皇民所愚的三級貧戶，那大陸的活人也當死人罵，什麼不平反「六四」不能統一啦、反共不反中啦、連結台灣才有中國啦。

結果呢？國民黨和那批在台灣頭腦不清的支那人與日本皇民一樣，都把中華民國送進了墳墓。中華民國是台灣，就是死台灣。不同的是，前者仍守著墳墓，皇民則催著要把墳墓移走。

大陸呢？中國共產黨呢？力有未逮。中華民國是國民黨毀掉的，雖然共產黨後來做不好也有充分因素。現在只要你不獨，還給我守著墳山，那你在那哭天喊地、罵天罵娘，扯什麼民主、反共、平反六四、請法輪功念念咒，大陸也不管。大陸願做沙包，願做苦肉，只要中國人能守住台灣。他們看馬英九，就像台灣的中國人看馬英九，雖然氣他迂，嘆其純，認為他的「道歉歷史」沒什麼用。但他是國民黨五十年來培養出來的人物，他是在台灣歷史及政治中扭曲又扭曲、負負正正得出來的人物，是一個中國人在台灣被扭曲變形的人物。他是個好人，是個童子軍，很有正義感，品德在今天的中國是名列前茅，但應付台灣的嚴峻民族鬥爭仍有憾缺。但這就是台灣的中國希望，何況你也說服不了馬，馬認為他對，也可能他對。現在很多人看馬，有如當年國民黨老臣在看老蔣把天下傳兒子，就看兒子怎麼搞吧。我們理解也支持，不理解也支持。所以大陸也不想與馬辯，也不想真的去問馬要如何「面對歷史」，也不想要馬平反「白色恐怖」中的左派受難者，平反謝雪紅、平反楊虎城、送回廉保生遺骨。共產黨對自己人也平反得不乾不脆，如巴金。國民黨若真誠懇向共產黨道歉，共產黨還趕快喊平身，趕快攙扶，滿臉通紅呢。

中華民國已進了墳墓，共產黨又與死人爭什麼？她們只想中國國民黨奪回政權，中華民國噓枯吹生，二００八年後中國暫不要為分裂所苦。注意，是「暫」，還不是統一。只要台灣不搞分裂，不做美、日走狗，不整大陸，你台灣自管自吧。要統一大陸還頭痛呢。台灣的日本人不會甘休，看這次吵「和促法」又在歇斯蒂里，又喊著要流血即知。在大戰略上穩住台灣，不再外漂。大陸好了，台灣自然走不掉。而且台灣在皇民扯舵下已日益不堪，將來就算國民黨主政，仍會吵下去。皇民會愈急，到時還會攤牌，大陸想避免用武也不能，一切先拖著看吧！

那麼，要我面對歷史，我要如何面對？我其實是個保守派，復古派。我認為中國國民黨以前的歷史解釋並沒大錯，他鎮壓「二二八」、鎮壓共產黨並沒錯。前者為民族，已從寬；後者為民生（民主半斤八兩），卻太嚴。嚴到後來本是為斷尾求生，結果把手足也砍去了，落得個亡黨亡國之厄，成了個林死蔓生之局。

蔣經國在訪美國時曾說：「不少的美國友人，因為不瞭解我們的苦心孤詣，以致發生不少誤解與曲解，譬如批評我們政府不夠民主等，不過我要求各位瞭解一點：一個跌到狂流快要溺斃的人，他的真實感覺只有他自己才完全知道，為了求生存，他必須用盡一切方法而掙扎，當時情境，決不是站在岸上的人所能深切體會。」蔣的自辯有理。而共產黨並無求生的急，後來一些鎮壓還不是「擴大化」了。再來的「反右」到「文革」，那更是「神經」化了。故也不能獨怪國民黨，這是中國人品質的問題、知識落後的問題。但也可能是個普世人性的問題。「白色恐怖」比起德國人殺猶太人那簡直沒得比，美國人對伊拉克不一樣在搞恐怖屠殺？德、美不能說知識落後吧？白色恐怖是有濫權、冤枉之類，這些要查出平反，那些灰色的也要半反。至於那些社會主義的信仰者，如許強、郭秀琮，則應對其人格肯定，但要堅持在那個時代鎮壓也是必然。就如白米炸彈的楊儒門，當年不早殺了？今天只判七年，是重了。但如今法治體制仍在，不能就當庭釋放了吧？那豈不鼓動「官逼民反」？比如說徐錫麟，若說壯烈，誰能比之？他大義滅親，被剖腹挖心，但從當時的滿清政府來說，他叛國弒上，能不死嗎？至於泰勞抗暴，則應屬無罪，因官黑有錯，彼受明顯迫害，為正當反抗。

所以，要面對歷史，深刻的面對歷史，就不能只連結台灣，要從整個中國近代史檢討，從整個國共歷史檢討。中國國民黨落到今天，當然不應從蔣家立場來檢討歷史，此點應撥亂反正；也不可從國民黨立場來檢討歷史，因為你一失大陸，二失台灣，確有可議之處，應該面對，應該道歉，但絕不可不把握著中國人的立場。站穩這點，才可再出發；此點一退，即無死所。即為承認日治優越史、支那該死史、皇民有理史、外省原罪史，那一切的歷史檢討就亂了。反落得道歉道不完，見人就做揖，見廟就跟拜。狗戴帽子，就是朋友，那還是無救，還是走不出死巷子。脫掉了中國的帽子，改稱台灣國民黨也沒用，因為皇民不是要你摘帽，是要你的首級。

從中國立場檢討國民黨在台灣，他對台灣人沒有錯，對他帶來的大陸人也沒什麼錯，只是他反共反過了頭，弄得自己由廟公變乞丐。聯共制獨、休戚與共還有顧忌，向皇民下跪、引頸就戳又不甘心，要不是這批皇民加角頭加三級貧戶水準實差（幸或不幸他們還是支那的一支），中國國民黨幾無翻身之地。

當然，雞兔同籠，與皇民及愚民共處一島，他們人又多，我們祖國又擋在外，數人頭的遊戲要玩下去。「二二八」暫且擱著，美國人的武器也不能全都不買。這個地方美、日影響力仍在，又合流，台灣光復確實有被搞成未定或淪陷的可能，因此只能先維持個汪偽政權，但不要給重慶政府添麻煩，出難題。對歷史態度應該是分出緩急先後，有些歷史有理也不要急著辯白，無理也不要求饒，端看政治需要做調整。熱壺可放一邊，待涼再提，但必須抓緊中國人的立場。中國的香火不能斷，忍辱負重是為中國，是為中國國民黨。今天國民黨已置之死地，只有掌握基本立黨精神──中國，找回那因權利私慾而失去的立黨根本，才能再生。所謂的面對歷史，應是面對中國的歷史，不是斬斷中國的歷史。該守要守，該爭可暫放一邊，只有站穩中國立場，才能向前看。

仍先要有心靈的光復。