看立委賴士葆赴美宣揚ECFA

賴士葆八月赴美宣揚ECFA【聯合報】2010.07.31                                 

藍營僑界「美國台灣鄉親五都後援會」表示，由於民進黨台北市長參選人蘇貞昌將於八月十四日赴洛杉磯參加造勢活動，後援會也將於同天中午在洛杉磯阿罕布拉市舉辦「拚經濟救台灣－五都早收、台灣豐收造勢大會」為藍軍參選人加油。
國民黨立委賴士葆表示，屆時他將向僑界人士發表兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）專題演講，說明未來ＥＣＦＡ上路後為台灣各方面帶來的效益，讓僑胞了解「國民黨拚經濟、民進黨拚政治」的差別。

**********

個人認為：

1. 民進黨台北市長參選人蘇貞昌，無任何公職等...赴美參加造勢活動，也很好...
國民黨立委(民意代表)赴美 向僑胞 宣揚ECFA，實在看不出有任何意義！？

2. 向旅居國外的僑胞宣揚ECFA，需要親自飛過去嗎？ 如果是自費，也還好...
如果是國民黨出錢，國民黨好像錢太多了！？

3. 「國民黨拚經濟、民進黨拚政治」...！？
其實
民進黨未執政，國會又佔少數，能拼經濟嗎？ 是在野民進黨的責任嗎？
民進黨未執政，國會又佔少數，不批評執政者及噴口水，又能做甚麼呢？能改變甚麼呢？
國民黨國會雖佔多數，但實際掌權於少數的立院A咖黨團立委、國會院長及兼黨主席的總統，實在也感覺不出來是國民黨在拼經濟及執政！？

掌權的政治人物只是湊巧為國民黨籍及 藉黨團控制政治的少數政治人物湊巧為國民黨籍。

>>>>>>

參考 大財團：「公共債務法」是何物？ 那根蔥？

引用文章【孩子的未來】不要A咖獨裁立委！ 

引用文章【孩子的未來】 在於打破兩大貪腐主環 

【孩子的未來】不要A咖獨裁立委！

預算審查: 歷史一再重演!! 少數幾個 A咖獨裁立委 朝野協商 決定預算審查，
不管其他多少B咖立委批政府預算浮編及濫編！? 其他大部份的B咖立委是「橡皮圖章」立委!?

2010年5月5日 報載 立法院財委會初審通過修正公債法 中央政府舉債上限下修至39%
2010年5月6日 報載  台灣舉債上限擬下修為GNP 39% 舉債額減少1307億元

約20天後...20105月25日

立法院三讀通過「99年度政府振興經濟擴大公共建設特別條例」預算案，
少數幾個 A咖獨裁立委 ，最後經過朝野協商，決定只小刪了11億4100萬元，通過歲出1千910億9千421萬元，全數由舉借債務，並且不受公債法「年度舉債額度」的限制。

>>>>>>
少數幾個 A咖獨裁立委  就可決定 特別預算 ，不受公債法「年度舉債額度」的限制。 B咖國民黨立委費鴻泰 提案 中央政府舉債上限從40%下修至39%，有何意義呢？

>>>>>>
不管其他多少B咖立委批政府預算浮編及濫編！? 少數幾個 A咖獨裁立委  就可決定...

98年度中央 特別預算(統刪1%) + 年度預算審查(統刪1.1%): 先定統刪總額!! 歷史重演!! 「橡皮圖章」立委!?

99年度中央 特別預算(刪減比率 0.59%) + 年度預算審查(刪減比率 1.15%):  歷史再重演!! 「橡皮圖章」立委!?

不管政府預算浮編及濫編！?  立法院給貪腐者營養！

沉淪的立法院！！

【孩子的未來】不要A咖獨裁立委！

>>>>>>

大財團：「公共債務法」是何物？ 那根蔥？

**********

公債上限不可輕言破壞【聯合報╱社論】 2010.06.02
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5638225.shtml

馬政府正籌議推動修改「公共債務法」，要把各級政府的舉債上限予以放寬或調整。此案將在本周進行朝野協商，實已到了關鍵時刻。整體而言，修法後各級政府的負債總額占ＧＤＰ的比率，將由四十八％上升至五十一％，突破現行公債法的上限。

我們在此要鄭重呼籲政府：懸崖勒馬。若因財主單位觀念不清而貿然推動修法，這恐是台灣災難的開始。茲從幾個方向來嚴肅討論這個議題。

所謂政府公債，就是政府向人民借錢。政府現在透支借債，將來一定要還本付息，而屆時還本付息所需要的款項，至少有部分要向未來子孫去借。因此，自古典學者李嘉圖以降，每本經濟學教科書均指出：政府舉債其實就是「當代人向後世子孫借錢」。

既然公債是個當代人與未來子孫之間的借貸契約，照理說，舉債額度、舉債上限這一類的政策，都該由當代與未來公民共同討論決定。但由於許多未來子孫目前尚未出生，故若單純由當代人以國會多數決定未來子孫的負擔，顯然是一種跨代之間的不公平。如果當代人不充分顧及子孫福祉而濫行發債，則等於是把自己的幸福建立在子孫的痛苦上，這不但在哲學意義上不公不義，在心態上更是自私自利。

就跨代意義而言，公債問題其實是個永續發展議題。例如，近年來全世界各先進國家紛紛將環境保育列為憲法層次的權利，因為當代人往往以種種經濟發展的理由去排放廢氣、砍伐森林、破壞生態平衡，傷及未來子孫的福祉；所以要對環境保育給予最優先的保障，其部分原因是因為永續發展事涉目前不具發言權的未來子孫，容不得現代國民恣意胡為；如果不以憲法層次的高門檻予以保障，子孫輩的環境權就會被侵害殆盡。儘管當代人會以「經建也對未來子孫有利」以為遁詞，去合理化自己對環境的破壞；但諸多經驗顯示，多數人永遠是關心自己遠甚於關心子孫，對環境侵犯的事例也是罄竹難書。故若不將環境權的位階拉高，永續發展絕對做不到、未來子孫的福祉也絕難保障。跨代環保理念如此，在概念上，修公債法上限亦當有憲法層次的莊嚴性，即使是國會的簡單多數，也不可恣意施為。

更何況，即使從現實面來看，台灣也沒有變動公債法上限的道理。政府每年若稅收不及政府支出，就會有預算赤字，而公債法所列負債餘額，約略而言就是歷年所累積的赤字總和。例如，若每年有一千億的流量赤字，十年就會有一兆元的存量負債餘額。公債法所規範的公債上限是針對負債存量，但負債累積的真正緣由，卻是稅收不及支出、是流量上出了問題。

以家庭收支做比喻，若家裡每個月的收入不及支出，月月要靠借錢來勻支，則這個家庭的累積負債就會不斷增加。公債法上限所規定的，只是累積負債的一個臨界點，超越它就會受到懲罰。如果政府只想修改公債法上限，以使自己被懲罰的臨界點不斷調高，其唯一的後果，就是掩蓋了「入不敷出」的真相，讓問題不斷惡化。

一個國家若無戰爭或如金融海嘯般的偶發性災難，就應該要在每年稅收與支出之間取得平衡。如果每年稅收不及支出，則無論如何負債餘額就一直在累積，即使公債上限提高，只是將名義上的「破表」時間延後，並沒有真正解決問題。對於稅收與支出不平的問題，終究要從改革稅制或縮減支出著手，將流量的缺口止住，才能真正解決問題。如果政府始終不敢碰當代稅制，卻只敢欺負未來子孫，這樣做對嗎？五年十年之後，現任的總統與院長都下台了，問題都留給繼任者，災難都由未來子孫承擔。這是負責任的政府該有的作為嗎？