中國時報六月十七日家庭版林元氣君關於腸病毒的描述及引用的資料，極具爭議性，所謂一成左右會留下後遺症云云，更為謬誤；目前全台灣看待腸病毒，已經不夠理性，如此恐更為搧風點火，茲表述個人意見如下：

1.    八十七年大流行，共四百零五重症病例，其中七十八人死亡；八十八年及今年死亡人數皆少於十人；大部分都是腸病毒七十一型引起。至於總感染人數，估計不一，現依中研院何曼德院士報告，八十七年有症狀人數約一百五十萬人，經由血清學研究，計入無症狀感人數，腸病毒七十一型併發死亡或重症之比例約為二萬分之一到萬分之一。

2.    各種呼吸道感染病毒以及腸病毒，大都是藉由人體分泌物傳播（口水、眼淚、鼻水等，腸病毒還可以經由排泄物傳染），病情嚴重性則與接觸的病毒量相關。只要人與人接觸，不管是直接或間接，都可能傳染，無論醫院、家庭、公共場所都是一樣。所謂飛沫傳染，一般而言，面對面打噴嚏咳嗽的機會較小，主要還是經由身體，尤其手部接觸傳播；排泄物也是經手傳播，所以洗手是有幫助的。但是洗手僅能減少病毒數量，進而減輕症狀，卻無法完全洗淨病毒，當然也不能保證不受感染。林文所提到「不當注射、藥物都可能造成感染」是不正確的，腸病毒並非如B型肝炎、愛滋病可經由血液傳染，而且目前都使用拋棄式針筒，只有醫護人員不小心扎傷自己，傳染給病人機會罕有。

3.    我想強調的是：沒有疫苗的情況下，在台灣想要不感染腸病毒，不管是否71型，是不可能的。八十七年時，「年齡十五歲以下，可能都沒有腸病毒71型抗體」。到了八十八年，台大黃立民醫師統計，足三歲及六歲兒童分別有百分之二十及百分之五十抗體陽性率，六歲以上當然更高；至於成人，據以前報導，已超過九成具有抗體。這就是為什麼去年和今年衛生署都說腸病毒「不會大流行」，言下之意，就是大部分人都得過了，所以只剩小流行。人與人隔離，一來不可能徹底隔離，二來頂多是延後感染的時間，當未受感染人數累積到相當的時候，我們就會看到如八十七年一樣的大流行。

4.    停課只是相對的減少小朋友之間的接觸，等到恢復上課之後，自然又會傳染開來，每年暑假前後的流行高峰足以說明。腸病毒在台灣，全年皆有，而且在潛伏期就具傳染力，當症狀出現，已經有其他同學被傳染，綿延不絕。病毒可持續存在於口鼻分泌物三至四週，腸道的病毒更可以持續長達六至八週之久，想要藉停課或隔離患者杜絕腸病毒流行，是否每個患者要多放一個暑假？上幼稚園、小學都是三歲以上較大的孩子，要求生病的小朋友回家，家中如有更小的小孩，結果他們被傳染的機會增加，並且接觸時間增多，侵入病毒數也因此較多。

5.    重症患者集中於腸病毒71型。其他類型腸病毒引起重症的比例極低，並不比常見其他感冒高多少。可是感染71型者只佔一部分，並且隨時間過去，71型所佔比例會更低。每年台灣都有極大量各種腸病毒患者，在臨床上並無法區別是否感染71型，要求為數眾多非71型患者停課或強迫離校，是否很不公平？其實任何感染皆有可能致死，難道要求所有生病的小朋友都不准上學？