只能說這個行為是合法，但是毫無道德可言。
就像是坐捷運，佔用博愛座，看見身障人士也不讓座的心態是一樣的。

不過，對方要求報酬，可以要求對方『提供身份資料』，(不然可以不給)
並且書寫「收訖證明」，交給國稅局申報【其他所得】。(依所得稅法辦理)
另外，可以公佈對方「熱心撿到金錢」的行為，包括後續行為。

********************************
被法律系撿到錢，「強索」三成報酬的反制方法。
（登記ID，申報所得，公布義舉）

**********************************

貧婦丟錢被索3成報酬　
老翁捐6000元送暖

 更新日期:2010/12/14 16:26 社會中心／台北報導
台北縣一名單親李婦遺失2萬1千元生活費，被拾獲的法律系畢業潘女索討3成報酬，今天(14日)上午兩位民眾看了新聞後，打電話到警局表示要幫助李婦，一名60歲的林姓男子還帶著2歲大的孫子，拿著6千元到警局表示要給李婦，他對媒體說，年輕人要有惻隱之心，「愛心大家都要有！」

44歲的李婦獨力撫養兩名子女，月收入僅約3萬元，昨天(13日)領了2萬1千元後，不小心在土城市裕民路、捷運海山站附近，遺失了裝了錢和手機的包包，她回撥自己的手機，接電話的28歲潘女表示會把包包送到廣福派出所，李婦表示要給潘女紅包致謝，潘女表示自己是高雄大學財經法律系畢業，要求三成、6300元的報酬，李婦希望少拿一點，但潘女堅持要6千元。

雙方在派出所碰面後，李婦向潘女求情，警員也幫著李婦對潘女說，「不要這樣啦！」但潘女回應，「我要問學校老師可不可以這麼做。」警方表示《民法》規定如此，他們也無權干涉。

潘女今天則認為委屈，接受媒體採訪時表示，最初是李婦要包紅包給她，她說「不用」，如果要給就會捐出去，還問李婦「6千會不會太多」，她才用李婦的名義捐6千元給母校的動保社。

潘女說她覺得驕傲、做了好事。不過，警方表示，昨晚潘女到警局簽領據時，才表示將酬金捐給動保團體，而且還說她只有索取3成現金，而不是「所有失物」的3成，其實已經很客氣。

遺失物留置權：立法院去年初通過《民法》第805條修法，規定「拾得人得請求報酬，但不得超過其物財產上價值3/10……得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權」。

民進黨立委黃偉哲9月13日召開記者會表示，他接獲一名女大學生陳情，她的家境清寒，父母用貸款借來4萬元，卻不慎在校園裡遺失，之後接到撿到皮包的學姊來電，表示如果不給報酬，就要行使《民法》第805條的「留置權」，讓急著註冊的女學生非常焦急。

黃偉哲指出，「留置權」與「侵占」僅一線之隔，立法院通過這種不合情理的「恐龍法條」，他覺得很抱歉。黃偉哲認為，傳統美德的「拾金不昧」、「物歸原主」，可能因為「留置權」而不再出現，他仍傾向修法，希望朝野立委和法務部共同研究解決。