駁斥檢查官的論證一

依照法務部對特別費的認定>>特別費是給首長的酬庸和補貼，
並且是有作形式上的正式的宣示的，是有文案可查的，
既然是有作形式上的正式的宣示的，是有文案可查的，
那麼公務員就有義務服從法務部和政府對公務員所作的宣示，
所以法務部所作出的形式上的宣示，是具有法律效力的，
這一點不是各首長和檢查官有權力否定的，有權力不遵守的，
這是法律常識，也是行政常識，檢方不能把自己假裝成瞎子和白癡而說>>
自己是有權力否定>>法務部和政府對公務員所作的宣示的，

所以就算馬英九曾認為>>特別費應完全用於公務，沒用完的也應繳回>>
沒繳回的就算是貪污>>的說法，也是沒有法律效力的，因為砥觸了法務部的宣示，
檢方是不能以馬英九曾有這樣的說法而入人於罪的，
首長的個人認知與法務部對公務員的宣示相比>>
應該是首長服從於政府部門的宣示，而不是政府部門服從於首長的個人偏差的認知，

況且>>馬英九是否有說>>特別費應完全用於公務，
(請客、發紅包、紅白帖、出國旅遊、觀光、考察、訪問、等>>算不算公務呢)
這個月沒用完的下個月就不能再領、沒用完的也應繳回>>
沒繳回的就算是貪污>>的說法，還是一個大問題，

至於其他機關、其他時候對特別費的不同認定，是理應採取時間後者為宜的，
而其他機關、其他時候對特別費的不同認定，是理應採取對被告有利的認定為宜的，
使得各首長無所適從的對特別費的不同認定，是理應採取對被告有利的認定為宜的，
法律和行政宣示要處罰任何的人，是必須要沒有自相矛盾的，
這是前提和基本的條件，這是法律的常識，
只有不公正的檢查官、和沒有法律常識的檢查官、和想要巴結當權者檢查官、
和被當權者牽著子走的檢查官、才會入人於罪的，

政府是沒有資格出爾反爾不認帳的，這種實情不是檢查官私自的偏見所能推翻的，
所以請候寬仁檢查官要承認自己起訴馬英九是錯誤的、是不合法的、是沒有法律常識的
不旦要向馬英九認錯道歉，而且應該向曾經當過首長的人們以及全民認錯道歉，
所以請候寬仁檢查官要收回起訴書、要知過能改、
不肯認錯的、不知悔改的檢查官，是沒有資格再擔任檢查官的，

候寬仁無法無天的起訴馬英九，已經是台灣司法史上的一個大笑話了，
之後又不認錯、不道歉、不悔改、不辭職>>>更是會讓所有的檢查官都蒙羞，

顯而易見的>>台灣的檢查官的水準是如此的低劣、是如此的沒有法律常識、
是如此的巴結和奉承當權者、是如此的被當權者牽著子走的、
是如此的不認錯、不道歉、不悔改、不辭職又不要臉>>>