我國政府的新能源政策，基本上是要穩健減核，因為福島核災後大家都擔心核能安全的問題，但如果立即廢核，加上不讓現有核電廠延役，目前已知核一廠將自2018年開始除役，到核三廠完全除役約到2025年，從今年起算，只有12年時間可以來調整，這個時間太短，調整成本勢必更高。

以德國為例，德國是在2000年對終止核電朝野達成協議，但仍預計到2022年才完全非核，花費22年的時間來做這件事情。觀察德國以再生能源替代核電的過程中，首先是電價大漲，從2005年至今上漲了47%，其中一半因素來自替代能源比重的提高。德國的目標是再生能源比重要達到80%，現在只達到22%，民眾已經開始受不了。

其次是停、限電情況嚴重。德國在2011年各地停電超過3分鐘的合計數高達20萬次，受不了的製造業開始外移，轉型所付出的代價相當大。

還有，溫室氣體減量目標也成了大問題。德國非核進程中，核能的退出造成基載電力不足，改以燃煤替代，若未來考量地球暖化問題而要進行減碳，屆時將成為很大的挑戰。

另外一個可借鏡的國家是日本。在福島事故前，日本的電源結構有三成是核能發電，福島事故後，全面停止核電廠運作，現在這缺口靠火力發電來彌補，必須進口大量的原油和天然氣。

不但電價面臨調高；也使日本從原來的貿易黑字變成貿易赤字；擁有核能發電的電力公司經營變為大幅赤字。因此在2012年9月，東京電力申請調高電價後，關西、九州、東北、四國等四家電力公司今年也申請調漲電價上漲，平均住宅用電漲幅約10%，產業用電達20%。

這對日本可說從來沒有過，除了發電成本的增加導致赤字，日圓貶值後赤字變得更嚴重，成為日本政府現在頭疼的大問題。其次，在日本也發生停、限電的問題。

日本電力的備用容量率約8.5%左右。這邊要說明的是，日本的備用容量率定義和台灣不大相同，大機組的年度歲修並不納入備用容量，但台灣是納入計算。若根據與台灣相同的定義計算，日本的備用容量率高達40%，也因此近三成核電停止後，還有辦法撐下去。

回到台灣，如果現在就不要核四，12年就面臨廢核，調整成本勢必更高，而核四若保住完工，一邊等待新技術的上來，才會有比較長的時間來進行調整，可能性比較高，調整成本也會比較低。

一座電廠從計畫申請、通過預算、通過環評到施工、完工，至少需要十年以上，若是沒有核四，假設未來十年每年電力以2.2%成長，加上其他機組陸續退役，未來缺電機率會非常高，就台電估算，到2018年左右備用容量率將只有5.4%，屆時停電機率會滿高的。

很多人似乎都忘了1990年代台灣經常停、限電，當時備用容量率就低於8%。大家不要認為不會發生，特別是大台北地區，核一、核二到2022年就完全除役，協和火力電廠也在期間除役，深澳火力電廠至今無法完成更新，有了核四至少有一個緩衝。

大台北地區等於過十年就沒有電廠，必須靠輸配電路從南部送上來，但輸配電路現在已經不夠，大台北地區停、限電情況鐵定很嚴重，有捷運不能開，高樓電梯關人且會缺水、不能上網，電話不通，產品良率下跌，產業外移，失業率上升，這些真的會發生。（本文由中華經濟研究院董事長梁啟源口述，記者葉小慧採訪整理）