民眾黨主席柯文哲雖為藍白合功敗垂成罪魁禍首，進而成為2024政黨無法輪替首要戰犯，以一己之私釀成綠執政公害令人髮指，但依法論法就事論事，他該不該繼續羈押北檢仍不宜意氣用事，尤不可政治「狗腿用事」，柯於北市長任內涉嫌京華城等幾大案待審，京華城與政治獻金先粉墨登場，台北地檢署風聲鶴唳偵辦，「轟轟烈烈」依貪汙圖利等罪提起公訴，台北地院卻「雷大雨小」裁定五名被告撤押交保，北檢馬不停蹄對柯文哲、應曉薇、沈慶京、李文宗四人再提抗告，程序謬誤高等法院合議庭居然不察，「隨波逐流」裁定發回地院更裁，北院也「將錯就錯」更裁，加碼保金到7000萬元，還要戴電子腳鐐防逃，把柯文哲當性侵慣犯凌辱。

原以為高院會魄力逕自駁回抗告，讓爭議暫歇落幕，若發回更裁，訴訟輪迴折騰人，駁回、發回與自裁方式三擇一，果然高院選最保險「免責」的發回一途，不管慎重或欠肩膀擔當，進入審判庭的前奏曲就比《王昭君》歌曲長，二審法官果斷力該加加油哩！

柯案北檢對鉅額保釋金交保被告提抗告，理由聚焦於逃亡之虞，法界有「胳臂外彎」者持不同見解，不諱言起訴移審後檢察官能否抗告充滿疑慮，法官也認為被告既移審使案件繫屬法院，審理中即為法院家的人，豈容檢察官雞婆置喙，當然也有檢察官主張仍保有公訴當事人身份，仍得擁有抗告救濟之訴訟法權力。但此邏輯若通，無異檢察官羈押期已然變相延長，則基於院檢平行地位，權力對等，是否檢方聲押獲准偵查中被告，原裁定法官亦得隨時斟酌撤銷羈押裁定呢？

起訴移審人犯遭院方「擅自」釋放，檢方鍥而不捨再抗告案例實務上確不多見，就因四川長年陰雨才蜀犬吠日，外界少見多怪，只是本案一般懷疑政治動作頻頻，具象實證少，政治情緒考量成份的自由心證摻雜過多，偵查羈押期已滿，且起訴後移審，押不押係法官家務事，輪不到檢察官共同參議指點，交易成功買賣完成，賣方只負物品瑕疵保證義務，不具使用收益處分之權，你賣我的古董，就是歸我所有權，要摔破要一把火燒了我的事，我的自由，你管得著嗎，法官吃麵檢察官喊燙，鬼打架還是張飛打岳飛，無聊幼稚！

至於判決與上訴，或審理中裁定與抗告之院檢關係，那是法律明文規定另當別論，起訴的被告被輕判或重判，檢察官覺得不服或不妥，皆可基於公益上訴上級審。查本一「法院的被告」要否續押，逃亡顧慮原審已作出「免驚」判斷，用過了抗告就沒道理反複再用，柯逃亡可能微乎其微，理由其一是他那張臉辨識度高，幾乎家喻戶曉公眾人物，要蒙混潛逃出城難度高，其二他「政治家當」太多帶不走，私掛念與公懸念太糾葛。